2-2567/2010 ~ М-686/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.

при секретаре Боргиловой Е.Р.

с участием прокурора Якимовича К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таланова И. В., Талановой П. И. к Бодоеву С. О. о выселение со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное заявление истцов, подписанное истцом Талановым И.В. от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Талановой П.И. о выселении ответчика Бодоева С.О. из двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ***, без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. При этом истец указал, что он является собственником 3/4 доли указанной квартиры, собственником 1/4 доли является его дочь – Таланова П.И., 1998 года рождения. Бодоев С.О. – сын его бывшей супруги Бодоевой О.А., с которой брачные отношения расторгнуты в 2008 году. После развода ответчик в пьяном виде неоднократно угрожал ему, провоцировал драки, нанес телесные повреждения, о чем были поданы соответствующие заявления в милицию. Совместное проживание с ответчиком грубо нарушает права собственников - его и его несовершеннолетней дочери, представляет угрозу для жизни и здоровья.

В судебном заседании Таланов И.В. свои исковые требования поддержал.

Ответчик Бодоев С.О. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее, давая объяснения в ходе предварительного судебного заседания 18 мая 2010 года, ответчик пояснял, что в указной квартире зарегистрирован, но не проживает, так как живет со своей девушкой в другой квартире. Его действия по отношению к истцу связаны с тем, что тот унижает и обижает его мать – Бодоеву О.А.

Представитель ответчика Грибов Л.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира была приобретена в период брака Таланова И.В. и Бодоевой О.А., в том числе за счет продажи ранее имевшейся жилой площади, где ответчик также был зарегистрирован. Собственность на новую квартиру была оформлена только на истцов, однако Бодоева О.А. имеет на нее право после развода и намерена произвести в суде ее раздел. Ответчик является ее сыном и членом семьи, зарегистрированным в квартире на законных основаниях и с согласия истца. Оснований для его выселения нет.

Третье лицо Бодоева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее сын Бодоев С.О. в настоящее время проживает в квартире по месту регистрации не постоянно, но бывает там, хранит свои вещи. Проживание ее дочери после развода определено с ней. Старший сын помогает в воспитании дочери и материально, и тем, что проводит с ней досуг. Отношения у сына и дочери хорошие. Оснований для удовлетворения требования о выселении и снятии с регистрации ее сына нет. Это противоречит интересам ее и ее дочери. Кроме того, квартира куплена на общие семейные деньги в период брака и они всей семьей были в ней зарегистрированы. Она считает, что ее сын имеет права там жить и быть зарегистрирован.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, которые полагали, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли продажи *** от 30 апреля 2003 года Таланов И.В. и Таланова П.И. приобрели на праве частной собственности 3\4 и 1\4 долей соответственно двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.19-20).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы постоянно Таланов И.В., Бодоева О.А., Таланова П.И. и Бодоев С.О. (л..12).

17 октября 2008 года брак между Талановым И.В. и Бодоевой О.А. прекращен решением мирового судьи (л.д.17).

Исходя из указанных документов и пояснения сторон, ответчик Бодоев С.О. является бывшим членом семьи истца Таланова И.В. Однако, семейные отношения Бодоева С.О. с его матерью Бодоевой О.А. и сестрой Талановой П.И. не утрачены.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что, хотя Бодоева О.А. и не является по договору купли-продажи собственником вышеуказанной квартиры, однако в силу закона имеет право на половину доли квартиры, приобретенной на имя истца в период их брака. При этом ответчик Бодоев С.О. - ее сын, против его выселения и снятия с регистрации она возражает, согласна на его проживание в квартире. Кроме того, как законный представитель дочери Талановой П.И., собственника 1/4 доли квартиры, действуя в ее интересах, она также правомерно возражает против удовлетворения исковых требований Таланова П.И., который заявил иск от имени их дочери без ее, Бодоевой О.А., согласия, и не в интересах дочери.

Представитель государственного органа, действующий в интересах Талановой П.И., также указал, что выселение Бодоева С.О. не отвечает интересам несовершеннолетней Талановой П.И.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, несмотря на возражения истца Таланова И.В., ответчик Бодоев С.О. имеет право пользования долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ***, поскольку является сыном и бывшем членом семьи Бодоевой О.А. и Талановой П.И., имеющих права долевой собственности на квартиру в силу закона и договора, при этом Бодоева О.А., действуя также от имени своей несовершеннолетней дочери Талановой П.И., с проживанием ответчика в квартире согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Таланову И. В., Талановой П. И. в удовлетворении искового заявления к Бодоеву С. О. о выселении без предоставления жилого помещения со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.