| Дело 2-3282/10 | 31 августа 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таланова В. В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеуказанное заявление Таланова В.В., в котором он просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобреталя первой очереди по договору страхования ФКБ «Москоммерцбанк» страховое возмещение в размере ссудной задолженности истца в сумме *** долларов *** центов США, в пользу страхователя Таланова В.В. - страховое возмещение в сумме *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.
Обосновывая свои требования истец указал, что 14 августа 2006 года между истцом и ФКБ «Москоммерцбанк» был заключен кредитный договор о предоставление Банком целевого кредита в размере *** долларов США сроком на 122 месяца. Для обеспечения обязательств заемщика согласно условиях договора Талановым В.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования с ответчиком. Согласно п.1.1, 1.2 и 2.1 указанного договора страхования страховщик взял на себя обязательство о выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, то есть истца. Страховая сумма составляла *** долларов США по страховому случаю – несчастные случаи и болезни. В соответствии с п.1.3 и 8.2. договора в случае наступления страхового случая получателем выплаты в размере ссудной задолженности является выгодоприобретатель - ФКБ «Москоммерцбанк». По состоянию на 21 мая 2010 года остаток ссудной задолженности – *** доллара *** центов США. Оставшаяся часть страховой выплаты в размере *** долларов *** центов США в соответствии с п.1.3.1 договора подлежит выплате застрахованному лицу – Таланову В.В. Страховой случай наступил 25 июля 2007 года, когда в результате действий Угрюмова А.В. истцу причинены ранения в области живота и шеи – тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность. Угрюмов А.В. приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Таланов В.В. обратился к ОАО «Военно-страховая компания» с заявление о наступлении страхового случая и получением страховой выплате. Однако в признании случая страховым отказано на основании п.п. 5.1 и 5.1.2 договора. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Угрюмова А.В., причинившего истцу ранения, и наличием у Таланова В.В. легкой степени алкогольного опьянения в момент получения этих ранений (л.д.4-8).
Истец Таланов В.В. и третье лицо КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явились, буду надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела. При этом истец направил в суд своего представителя. В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца по доверенности *** от 20 мая 2009 года Белков А.П. исковое заявление поддержал, пояснив, что причинной связи между состоянием опьянения Таланова В.В. и действиями гражданина, нанесшего ему травму, нет.
Представитель ответчика по доверенности *** от 11 января 2010 года Арустамова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав также, что согласно сведениям больницы, куда поступил истец после полученных ранений, у него в крови установлено наличии 25 июля 2007 года этанола 1%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В мотивировочной части приговора суда указано, что Таланов В.В. своим неадекватным поведением в состоянии опьянения спровоцировал драку, в результате которой получил ранения от Угрюмова В.В. В силу п.5.1.1 договора комбинированного страхования такой случай не является страховым. Кроме того, ответчик оспаривает сумму страховой выплаты, подлежащей возмещению, так как инвалидность застрахованному лицу установлена не бессрочно, потому размер страховой выплаты должен исчисляться по риску временной нетрудоспособности, а не инвалидности.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
30 августа 2006 года между ООО «ВСК» (страховщиком) и Талановым В.В. (страхователем) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ***, согласно которому (п.1.2) Страховик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховой выплаты в пределах страховой суммы. Предметом договора (п.1.1) является страхование от несчастных случае и болезней Застрахованного лица, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора. Застрахованным является Таланов В.В. Получателем страховой выплаты (п.1.3) в части суммы задолженности Страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1-й очереди КБ «Москоммерцбанк». По страхованию от несчастных случаем и болезней (п.1.3.1) разница между суммой страховой выплаты и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-й очереди, выплачивается застрахованному. К страховым случаям относятся, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в связи с причинением вреда здоровью, а также временная утрата трудоспособности в следствие причинения вреда здоровью при несчастном случае. К несчастным случаям, среди прочего, относится нападение злоумышленников (л.д.15-27).
Приговором суда от 12 мая 2008 года установлена вина Угрюмова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что 25 июля 2007 года Угрюмов А.В., находясь у «Южного рынка», на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Таланову В.В. не менее одного удара ножом в область живота, причинив рану брюшной стенки, проникающую в полость брюшины, сквозное ранение желудка и хвоста поджелудочной железы, ранение левой желудочной артерии, являющуюся опасной для жизни и потому расцениваемую как тяжкий вред здоровью, а также умышленно нанес не мене одного удара в область шеи, причинив рану задней поверхности шеи, повлекшую кратковременное расстройство здоровья (л.д.86-103).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом суд считает установленным, что ранение Таланова В.В. 25 июля 2007 года, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью, наступило в результате нападения злоумышленника, то есть является предусмотренным рассматриваемым договором страхования страховым случаем.
В установочной части приговора, описывающей действия злоумышленника и событие преступления, сведений о провоцирующих действиях потерпевшего Таланова В.В., вытекающих из нахождения его в состоянии опьянения, нет. Не указано этих сведений и при оценке судом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.
Сам по себе факт выявления в крови Таланова В.В. этанола не указывает на то, что злоумышленные действия в его отношении были совершены вследствие нахождения потерпевшего в состоянии опьянения. Нет сведений и о влиянии опьянения на степень тяжести вреда здоровью, полученного в результате ножевых ранений. Об исследовании других доказательств ответчиком ходатайств не заявлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что приговором в отношении Угрюмова А.В. связь между состоянием опьянения истца и причинением ему вреда здоровью не установлена. Других доказательств причинения вреда здоровью истца в результате прямых или косвенных последствий нахождения его в состоянии опьянения ответчиком суду не представлено.
О несоблюдении Талановым В.В. графика внесения страховых премий или других условий договора ответчиком не заявлено.
В связи с вышеизложенным суд считает необоснованным отказ ответчика в производстве страховой выплаты на основании п.5.1.2 комбинированного договора ипотечного страхования.
Не состоятелен и довод ответчика в части определения вида риска, указанного в п. 8.1.1 договора.
Согласно медицинским документам Таланову В.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию в связи с ранениями, полученными им 25 июля 2007 года (л.д.126-129). В п.8.1.1 договора страхования предусмотрена выплата по риску наступления инвалидности 1 или 2 группы в размере 100% страховой суммы. Никаких оговорок о сроках установления инвалидности нет. Таким образом, достаточно факта наступления инвалидности соответствующей группы для установления размера выплаты.
Страховая сумма согласно п.4.1 договора установлена на начало каждого периода страхования в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору с банком, увеличенной на 10%.
Согласно графику страховой премии и страховой суммы в период страхования с 30 августа 2006 года по 29 августа 2007 года страховая сумма по риску от несчастных случаев и болезней составляла *** долларов США (л.д.28).
По состоянию на 21 мая 2010 года остаток ссудной задолженности Таланова В.В. перед ФКБ «Москоммерцбанк» составлял *** доллара *** центов США (л.д.31).
В соответствии со 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком денежные обязательства выражены в иностранной валюте. Курс и дата пересчета валюты договором не определены. В связи с тем, что сторонами не представлено доказательств, что денежное обязательство в соответствии с законодательством может быть исполнено в иностранной валюте, суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.317 ГПК РФ пересчет должен осуществляться по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа.
В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным требование истца о выплате ему по договору страхования как застрахованному лицу разницы между страховой суммой и остатком ссудной задолженности перед банком к моменту подачи иска в *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Требования истца о взыскании с ответчика *** доллара *** центов США в пользу ФКБ «Москоммерцбанк» не подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют полномочия и законные основания на предъявление исковых требований от имени или в пользу ФКБ «Москоммерцбанк», привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в части удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины рассчитывается судом в рублях по курсу, эквивалентному курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Таланова В. В. страховое возмещение в размере *** (***) долларов *** цента США с пересчетом в рублевый эквивалент по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Таланова В. В. расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Таланову В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В.Медведева