| Дело № 2-1699/10 | 17.06.2010 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.
При секретаре Савенковой В.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: между истцом и ответчиком 24.11.2008 был заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль ***. 13.02.2009 по вине С., управлявшего автомобилем *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, было оформлено страховое дело. Однако, страховая выплата не была произведена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы.
Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Третье лицо ЗАО «***», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не направил в судебное заседание своего представителя, принимая во внимание, что в соответствии с представленной справкой от 04.03.2010 ссудная задолженность отсутствует, представитель третьего лица ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, С., ООО «***», извещенные о слушании дела, так же не явились в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, уменьшившую в судебном заседании исковые требования и просившую взыскать с ответчика только сумму страхового возмещения в размере *** рублей, заслушав представителя ответчика Долинскую И.А., не признавшую иск, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Между истцом и ответчиком 24.11.2008 был заключен договор страхования автотранспортного средства ВАЗ 21124, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (л.д. 15)
В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3 Правил страхования страховым риском признается «Ущерб», т.е. имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия и. т.д.
13.02.2009 около 20.20 С., управляя автомобилем ***, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем ***, под управлением водителя К. В результате данного ДТП К. был причинен вред здоровью, автомашине истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду постановлением о прекращении уголовного дела в отношении С. (л.д.34-36)
Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.
Не признавая исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что, причиненный ущерб был полностью возмещен причинителем вреда С., о чем, по мнению представителя ответчика, свидетельствует расписка К. от 24.09.2009.
Однако, доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными в связи со следующем. Как следует из представленного суду постановления о прекращении уголовного дела, дело было прекращено в связи с примирением С. с потерпевшим по делу К., здоровью которого был причинен вред в результате ДТП, это обстоятельство подтверждает и представленная суду расписка (л.д.132), из которой следует, что возмещен вред, причиненный К. и именно он не имеет претензий.
Истец по настоящему делу Ковалевская Е.В. потерпевшей по уголовному делу признана не была, доказательств возмещения ей ущерба не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд пришел к следующему.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с представленным суду в материалах выплатного дела отчетом об оценке № *** составляет *** рубль (с учетом износа – *** рублей *** копеек). Данное заключение сторонами не оспаривалось.
Следовательно, согласно правилам страхования п.1.3 Правил страхования наступила конструктивная гибель ТС. То обстоятельство, что в результате полученных в ДТП повреждений наступила конструктивная гибель автомобиля, сторонами так же не оспаривалось.
В соответствии с п.11.8.6 Правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства размер выплаты страхового возмещения зависит от того, остаются ли годные остатки у Страхователя или у Страховщика. Истцом был избран способ выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки остаются у ответчика.
Следовательно, в соответствии с п.п. «б» п.11.8.6 Правил страхования страховое возмещение составляет страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил страхования.
Процент износа в соответствии с п. 11.7.5 Правил составил 3%, данное обстоятельство стороны так же не оспаривали, следовательно, сумма страхового возмещения составляет *** рублей, из расчета: ***.
Принимая во внимание, что условием выплаты страхового возмещения без учета стоимости годных остатков является передача их страховщику, на страхователе лежит обязанность по их передаче страховщику, снятии с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ковалевской Е.В. с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Обязать Ковалевскую Е.В. передать ОАО «Страховая группа МСК» годные остатки автомобиля ***, *** года выпуска, сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Никитина Н.А.