Дело №2-1180/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 07.06.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***.
Так как 06.07.2009 данный автомобиль был застрахован по договору Автокаско в ОСАО «Россия», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после чего автомобиль был направлен ответчиком для производства ремонта в ООО «***», стоимость ремонта была согласована с ответчиком, при этом сотрудниками ответчика истцу было разъяснено, что его расходы по оплате ремонта будут ему возмещены.
За производство ремонта истец уплатил *** руб., 02.08.2010 истец получил автомобиль после ремонта, но на требования истца о возмещении расходов по оплате ремонта сотрудники ответчика сообщили об отсутствии у ответчика денежных средств.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика *** руб., а также *** руб. в виде процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных за период с 06.07.2010 по 24.11.2010.
В судебном заседании истец указанные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против предъявленного иска не возражала, факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2009 между сторонами был заключен договор страхования по риску Автокаско в отношении принадлежащего истцу автомобиля ***; в качестве формы выплаты страхового возмещения в страховом полисе указаны калькуляция экспертом страховщика, ремонт на СТОА страховщика (л.д.10).
07.06.2010 автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, 07.06.2010 ИДПС ОГИБДД УВД по *** району вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), 08.06.2010 истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом случае и выплате страхового возмещения
26.07.2010 истец передал автомобиль для проведения ремонта в ООО «***» (л.д.21).
Из копии наряда-заказа от 02.08.2010, выполненного ООО «***», следует, что стоимость ремонта автомобиля составила *** руб. (л.д.18-20); указанную сумму истец уплатил ООО «***», что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.22).
Так как в силу заключённого между сторонами договора страхования на ответчике лежит обязанность по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков в застрахованном имуществе (ст.929 ГК РФ), ответчик наличие данной обязанности, факт её неисполнения и размер предъявленных к взысканию страхового возмещения и процентов за его удержание не оспаривает, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Милосердова Д.В. страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также *** руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.