Дело №2-132/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 06.10.2009 был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***: повреждено два штатных литых колесных диска и прорезаны пять колесных покрышек, в связи с чем, на основании договора страхования транспортного средства по риску «Автокаско» от 01.11.2008, заключенного с ответчиком, истец 06.10.2009 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 05.11.2009 все документы, необходимые для выплаты страхового обеспечения, были ответчику предоставлены.
Ответчиком в виде страхового возмещения 11.01.2010 истцу было выплачено *** руб., с чем истец не согласен, так как считает сумму страхового возмещения заниженной, поскольку стоимость поврежденных шин и диска составляет *** руб., стоимость эвакуации автомобиля и шиномонтажа – *** руб.
В связи с этим в первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в виде недополученного страхового возмещения *** руб., *** руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также *** руб. в виде компенсации морального вреда (л.д.4-6, 24,25).
В дальнейшем в заявлении от 23.12.2010 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб.; истец также просил взыскать с ответчика *** руб. в виде возмещения судебных расходов по оплате судебной трасологической экспертизы (л.д.90).
В судебном заседании представитель истца от требования о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в размере *** руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с 11.01.2010 - даты выплаты ответчиком неоспариваемой части страхового возмещения - по 11.12.2010.
Представитель ответчика просила в иске отказать, указав, что размер страхового возмещения был определен верно, доказательств того, что колесные диски пострадали вследствие действий неустановленных лиц 06.10.2009 не имеется, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП- *** от 06.10.2009, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из того, что указанные истцом повреждения автомобиля произошли вследствие действий неустановленных лиц 06.10.2009, вступивших в конфликт с М., под чьи управлением на тот момент находился автомобиль на основании доверенности, выданной истцом (л.д.64), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 14.10.2009 старшим о/у УР *** отдела милиции УВД по *** району (л.д.67,68), а также заключением эксперта от 17.11.2010, составленным по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому порезы пяти колесных покрышек и вмятины и царапины на двух штатных колесных дисках указанного автомобиля могли быть получены в результате противоправных действий неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных истцом при обращении в страховую компанию (л.д.75-83).
В связи с поступлением заявления о выплате страхового возмещения ответчиком на основании акта о страховом случае (л.д.52,53) выплачено истцу *** руб. (л.д.54), что подтверждается копией платежного поручения № *** от 27.12.2009 (л.д.54).
Из произведенной ответчиком калькуляции видно, что стоимость шиномонтажа была исчислена ответчиком в размере *** руб., стоимость четырёх шин, подлежащих замене – *** руб. (л.д.61).
В соответствии с актом от 25.05.2010 истцу также уплачено 2 620 руб. в виде возмещения понесенных истцом затрат по эвакуации автомобиля (л.д.13,14,50,51), в связи с чем истец отказался от взыскания с ответчика данных расходов.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию не возмещенный им ущерб в виде стоимости одной шины (*** руб.) и двух дисков по *** руб. каждый (л.д.16) а всего *** руб.
Оснований для взыскания стоимости шиномонтажа не имеется, так как его стоимость была учтена ответчиком при определении размера выплаченного страхового возмещения.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недополученного страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик при определении суммы страхового возмещения действовал на основании заключения по результатам трасологического исследования, произведенного 27.11.2009 ООО «Автоэксперт» по заявке ответчика, согласно которому отсутствуют объективные трасологические признаки, подтверждающие повреждение автомобиля в полном объеме при изложенных водителем обстоятельствах (л.д.33-45).
Выводы данного заключения были опровергнуты только при рассмотрении настоящего спора в суде, основания для выплаты страхового возмещения в оспариваемой части у ответчика на 11.01.2011 отсутствовали, в связи с чем проценты по ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.
Так как истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права либо подверглись посягательству его нематериальные блага (ст.151 ГК РФ), то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из взыскиваемой суммы, в размере *** руб., а также расходы в размере *** руб., понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы (л.д.91-93).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Барышникова С.Ю. страховое возмещение в размере *** руб., а также *** руб. в виде возмещения судебных расходов.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.