Дело № 2-78/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“14” февраля 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 24.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем ***.
В связи с получением автомобилем механических повреждений истица 26.10.2009 предоставила ответчику, с которым 16.04.2009 был заключен договор страхования автомобиля по риску «Автокаско», документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
В письме от 04.12.2009 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля были получены в результате разных ДТП, истица сообщила истцу заведомо ложные сведения.
Истица считает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика *** руб. в виде страхового возмещения, а также *** руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2009 по 14.05.2010.
В судебном заседании 24.01.2010 представитель истицы представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит в виде процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика *** руб., начисленных за период с 14.12.2009 по 24.01.2011, а также судебные расходы.
В судебном заседании истица и её представитель отсутствовали, в телефонограмме истица просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, представила отзыв на иск, пояснив, что в выплате страхового возмещения истице было отказано на основании п.11.15.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в связи с предоставлением ею заведомо ложных сведений об обстоятельствах ДТП.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами 16.04.2009 был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля по риску Автокаско «Хищение + Ущерб», на период с 19.04.2009 по 18.04.2010, страховая сумма по договору страхования установлена в размере *** руб. (л.д.7).
24.10.2009 в результате ДТП в виде съезда автомобиля истца в кювет на ***, автомобиль получил значительные механические повреждения, на которые указывается в справке о ДТП от 24.10.2009 (передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, крепление передней левой блок-фары, повреждено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего правого крыла), в справке указывается также на возможные скрытые повреждения (л.д.17,18).
Определением инспектора ОГИБДД УВД по *** району от 24.10.2009 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.16).
26.10.2008 истица представила ответчику заявление о страховом случае (л.д.76), документы, подтверждающие факт ДТП и иные запрошенные ответчиком документы (л.д.75), 29.10.2009 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.89).
Ответчиком документы и фотографии поврежденного автомобиля были направлены на экспертизу в ООО «***» (л.д.69), по результатам которой составлено заключение специалиста от 23.11.2009, согласно которому повреждения на капоте и левой передней двери не могут иметь непосредственного отношения к обстоятельствам данного ДТП (л.д.100-105).
Ответчиком в адрес истца 04.12.2009 направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о причинах наступления страхового случая (л.д.13).
По результатам назначенной судом трасолого-товароведческой экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП, могли быть получены автомобилем только в результате данного ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет *** руб. (л.д.114-124).
Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется; заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающими необходимой квалификацией, является обоснованным и непротиворечивым, доказательств иного суду не предоставлено.
В связи с этим суд полагает, что отказ в выплате истице страхового возмещения являлся необоснованным, а с ответчика подлежит взысканию *** руб.
Пунктами 11.8, 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что после предоставления всех необходимых документов и в случае признания события страховым случаем страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней.
В данном случае истицей документы и заявление о выплате страхового возмещения были предоставлены 29.10.2009, заключение специалиста было получено ответчиком 23.11.2009, в связи с чем возмещение подлежало выплате не позднее 21.12.2009.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в связи с чем с ответчика за задержку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию за период с 22.12.2009 по 24.01.2011 (399 дней) *** руб. (***).
Кроме того, с ответчика в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из взыскиваемой суммы, в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб. (л.д.50,52), расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., а всего *** руб.
В силу ст.100 ГПК РФ и на основании ходатайства, содержащегося в представленном суду 24.01.2011 заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д.58,59), размер которых, с учётом требований разумности, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным определить в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Айвазовой С.В. *** руб. в виде страхового возмещения, *** руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также *** руб. в возмещение судебных расходов и *** руб. в виде возмещения расходов по оплате помощи представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.