| Дело 2-3871/10 | 24 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афоничевой О.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., моральный вред в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Свои требования истец обосновала тем, что 26 января 2009 года между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***».
18 апреля 2009 года произошел страховой случай – повреждение автомобиля. 21.04.2009 года истцом в страховую компанию были поданы заявления и прилагаемые к нему документы для производства страховой выплаты, также был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о стоимости ремонта в размере *** рубля, стоимость отчета *** рублей.
17 октября 2009 года наступил другой страховой случай – повреждение автомобиля. 13.10.2009 года истцом в страховую компанию были поданы заявления и прилагаемые к нему документы для производства страховой выплаты, также был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о стоимости ремонта в размере *** рублей, данная сумма была озвучена устно.
10 октября 2009 года наступил еще один страховой случай – повреждение автомобиля. 13.10.2009 года истцом в страховую компанию были поданы заявления и прилагаемые к нему документы для производства страховой выплаты, также был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о стоимости ремонта в размере *** рублей, данная сумма была озвучена устно.
Однако страховая выплата ни по одному страховому случаю произведена не была. Невыполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение ей морального вреда, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства. Кроме того истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей (л.д.3-6).
В дальнейшем истец уменьшила свои требования в части взыскания страхового возмещения до *** руб., и увеличила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 741 рубля 13 копеек.
Истец Афоничева О.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаран В.А. заявленные после уточнения в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ исковые требования, поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Захарова А.Л. признала наличие у ответчика обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения, но полагала, что выплате подлежат денежные суммы в соответствии с калькуляцией страховщика, в меньшем размере, а также подтвердила наличие просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, просила уменьшить проценты с учетом обстоятельств дела, а также уменьшить сумму, взыскиваемую на оплату расходов представителя, так как они завышены, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать, как необоснованно заявленных.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, произошли три страховых события, в результате которого застрахованному транспортному средству истца причинен ущерб.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик признает свои обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения и процентов за просрочку исполнения обязательств, при этом просит уменьшить взыскание процентов и расходов на услуги представителя в силу их завышенности.
Согласно полису страхования средств автотранспорта исчисление ущерба производится на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА. В связи наличием указанных условий в договоре между сторонами суд полагает, что выплата страхового возмещения должна производиться не на основании калькуляции страховщика, а на оснований представленных истцом сведений об оплате ремонтных услуг СТО в виде договора заказ-наряда от 30.05.2009г. на сумму *** руб., договора заказ-наряда от 26.11.2009г. на сумму *** руб., договора заказ-наряда от 26.11.2009г. на сумму *** руб.
Ответчик соответствие произведенных ремонтных работ полученным транспортным средствам повреждениям 18 апреля 2009 года, 17 октября 2009 года и 10 октября 2010 года, не оспорил, от производства экспертизы отказался.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, вместе с тем с учетом ходатайства истца об уменьшении суммы взыскиваемых процентов, с учетом положений ст.333 ГК РФ и требовании разумности и справедливости считает соразмерной допущенному ответчиком нарушению сумму процентов в размере *** рублей.
Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей соответствующими сложности дела, его длительности и других обстоятельствам, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным требованием.
В части требований о взыскание компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора страхования носят имущественный характер, не относятся к сфере, регулируемой законом «О защите прав потребителей», а, кроме того, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав и благ, компенсация за нарушение которых предусмотрена ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афоничевой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афоничевой О.С. страховое возмещение в размере *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афоничевой О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты денежного обязательства по договору страхования в размере *** рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афоничевой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.