| Дело № 2-2651/09 | 08 декабря 2009 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.,
с участием прокурора Якимовича К.В.
при секретаре Чубачук В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Нагаевой М.Ю., Севрюкову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к Нагаевой М.Ю., Севрюкову А.В., О., указывая, ответчики на основании ордера РИК № *** от 19.12.1962 г. занимают две комнаты 28,00+12,50 кв. м в шестикомнатной квартире по адресу ***. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату жилья и коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам. Истец ссылается, ответчики длительное время более шести месяцев не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на март 2009 г. составляет *** руб., в связи с чем, на основании п.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ с ответчиками может быть расторгнут договор социального найма. Истец просит расторгнуть договор социального найма на указанную жилую площадь и выселить ответчиков из двух занимаемых комнат в квартире *** в жилое помещение, соответствующее размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие - комнату № 2 площадью 28,00 кв. м в указанной квартире, с заключением договора социального найма.
Определением суда от 20.10.2009 г. из числа ответчиков исключен несовершеннолетний О., 2001 г.р.
В судебное заседание представитель истца администрации Петроградского района С.Петербурга не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 18).
Третье лицо, представитель СПб ГУ «Жилищное агентство Петроградского района С.Петербурга» Дубовская Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. В судебном заседании 17.11.2009 г. представитель 3 лица пояснила, задолженность у ответчиков образовалась не вчера, за период с октября 2002 г. по декабрь 2004 г. была задолженность в сумме *** руб., с требованиями о взыскании которой мы обращался к мировому судье, сумма была взыскана, однако исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания; за период с 2005 по 2009 г. с исками в суд обращался Жилкомсервис, последний иск еще находится в суде. Ответчики произвели оплату только *** руб., что всего на *** руб. больше ежемесячного начисления (л.д. 51).
Ответчица Нагаева М.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признает, просит суд предоставить время для погашения задолженности, пояснив, что за квартиру не платили регулярно с 2002 года, так как в семье были неприятности; она, ответчица, проживала долгое время с теткой в ***, не работала, сын работал, но часто увольнялся, постоянной работы у него не было; в настоящее время он устроился на работу, невестка тоже будет помогать с выплатой долга, а она, ответчица, будет сидеть с внуками
Ответчик Севрюков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В судебном заседании 17.11.2009 г. Севрюков А.В. присутствовал, иск не признал, пояснив, что долг по квартплате накопился в связи с его низким заработком, отсутствием постоянной работы, недавно он устроился на новую работу; в настоящее время в спорной квартире живет его мать Нагаева М.Ю., он, ответчик, живет по другому адресу с женой и маленькими детьми, кроме того, выплачивает алименты на сына бывшей жене.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Орловой А.В., мать несовершеннолетнего О., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МА МО МО Кронверкское Селезнева Е.В. в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда, пояснив, что со слов ответчиков несовершеннолетний в спорной квартире не проживает, а живет с матерью по другому адресу.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей третьих лиц, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению в связи с возможностью предоставления ответчикам отсрочки для погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение комната 27,99 кв. м в шестикомнатной квартире по адресу *** на основании ордера № *** от 19.12.1962 г. были предоставлены Н. на семью из 7 человек в дополнение к комнате 12,4 кв. м, в ордер включены жена Н2, дочери Н3, Нагаева М.Ю., Н4, сыновья Н5, Н6 (л.д. 8).
В настоящее время на спорной площади зарегистрированы Нагаева М.Ю., Севрюков А.В., ответчики по делу, и Орлов А.А., 2001 г.р. (6,7).
Задолженность ответчиков по оплате занимаемого жилья и коммунальных услуг подтверждена справкой бухгалтерии, выпиской по лицевому счету (л.д.9-10,19,20,30,31,45,46,
55,56).
В материалы дела ответчиками представлены квитанции от 15.10.09, 16.11.09 г. о внесении платежей за ЖКУ в сумме *** руб. (***) (л.д. 57).
Материалам дела подтверждено, ответчиками производится погашение задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течение шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для выселения граждан в общежитие.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные слуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение которого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилье и коммунальные услуги могут быть отнесены наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, образовавшаяся задолженность связана с отсутствием постоянной работы, низким заработком, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
Невнесение платы за жилое помещение за шесть месяцев предусмотрено для расторжения и договора найма жилого помещения (п.2 ст.687 ГК РФ).
В силу п. 2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимаем решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ к договору социального найма применяются правила статей 674,675,678,680, пункты 1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Следовательно, к числу таких положений относится п.2 ст.687 ГК РФ.
В данном случае, учитывая, что по действующему законодательству возможно предоставить отсрочку погашения задолженности, учитывая причину образовавшееся задолженности, то, что ответчиками производится погашение задолженности, суд считает возможным предоставить ответчикам срок для погашения долга в течение восьми месяцев.
При таких обстоятельствах, иск о выселении подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В иске администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Нагаевой М.Ю., Севрюкову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, отказать.
Предоставить Нагаевой М.Ю., Севрюкову А.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам восемь месяцев.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.