| Дело №2-4449/10 | 14 декабря 2010года |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт—Петербурга в составе:
| председательствующего судьи | Галкиной Е.С |
| с участием адвоката | Котельникова Е.В. |
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску закрытого акционерного общества «НЕВОТРЕЙД» к Рафальскому Ю.Е. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,
с участием представителя истца Котельникова Е.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года, представителя ответчика Кротовой А.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2010 года, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «НЕВОТРЕЙД» (далее по тексту Истец) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Рафальского Ю.Е. задолженность ООО «***» по уплате лизинговых платежей в размере *** руб.; задолженность ООО «***» по оплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Котельников Е.В., действующий по доверенности с правом отказа от иска, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам процесса разъяснены.
Таким образом, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено по основаниям, указанным в абз.4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.
В то же время суд учитывает, что п. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд принимает во внимание, что истец подал в суд иск с требованием о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере *** рублей 14 сентября 2010 года. Согласно пояснению представителя истца Котельникова Е.В., а также представленным документам, в период с 12 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года ООО «***» погасило часть задолженности в размере *** рублей. Остальную задолженность ответчик погасил уже после предъявления истцом иска в суд. Суд вычитывает сумму погашенной задолженности до подачи иска в суд от основанного требования, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, из суммы ***.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Определением суда от 14 сентября 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рафальскому Ю.Е. (***) на общую сумму исковых требований в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № *** по иску закрытого акционерного общества «НЕВОТРЕЙД» к Рафальскому Ю.Е. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени прекратить.
Взыскать с Рафальского Ю.Е. в пользу закрытого акционерного общества «НЕВОТРЕЙД» государственную пошлину в размере *** руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи *** районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рафальскому Ю.Е. (***) на общую сумму исковых требований в размере *** руб.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.