| Дело № 2-5365/10 | 23 декабря 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-Банк» к Сорокиной Н.Н. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, штрафной неустойки, взыскании судебных расходов,
с участием представителя истца Цысс А.С., действующей на основании доверенности от 12.07.2010 г, -
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2010 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - МДМ Банк), с одной стороны, и Сорокиной Н.Н., с другой стороны был заключен срочный кредитный договор № *** (далее - Договор).
В соответствии с предметом Договора ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты.
Стороны определили следующие условия Договора:
–сумма кредита – *** руб. (п. 1.1 Договора),
–срок возврата кредита – 05 марта 2013 г. (п. 1.1 Договора).
–размер процентов на сумму кредита – 37 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 2.3 Договора),
–порядок возврата кредита - частями ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере *** руб. (п.п. 2.4, 2.5 Договора).
–цель кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных (на открытый в ОАО «МДМ Банк» счет должника № ***. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета № *** (далее - счет) за период с 10.03.2010 г. по 27.09.2010 г. и мемориальным ордером № *** от 10.03.2010 г.
Как следует из выписки по счету по состоянию на 27 сентября 2010 г. ответчиком был произведен единственный ежемесячный платеж 12.04.2010 в размере *** рублей. Более обслуживание кредита ответчиком не осуществлялось.
В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь п.п. 4.2 Договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г., 26 июля 2010 года ОАО «МДМ-Банк» направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиками исполнено не было.
На 27 сентября 2010 у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере *** рублей, по оплате процентов – *** руб., а также штрафы в размере *** руб.
В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по кредитному обязательству ненадлежащим образом, ОАО «МДМ Банк» обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 банк осуществляет операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, тем самым, установив договорную. Применительно к указанной норме, согласно п. 5.8. Договора, все споры и разногласия по Договору разрешаются в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.
Указывая на ненадлежащее исполнение Сорокиной Н.Н. условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере *** рублей, сумму по оплате процентов в размере *** руб., а также сумму штрафной неустойки в размере *** руб., всего *** руб.
Представитель истца Цысс А.С. по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сорокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причины неявки не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду неявки в судебные заседания ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ответчика, а рассмотрение дела приняло затяжной характер. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Цысс А.С., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ-Банке счет вклада ответчика № ***.
Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета за период с 10.03.2010 г. по 27.09.2010 г. (л.д. 61) и мемориальным ордером № *** от 10.03.2010 г. (л.д. 58).
Как установлено судом, ответчик вносил ежемесячные платежи нерегулярно и не в объеме, предусмотренном кредитным договором, единственный платеж был осуществлен 12 апреля 2010 года.
Согласно п. 2.7 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 50-57).
В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направив ответчику 26 июля 2010 г. требование о досрочном погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного требования (л.д. 62).
Ответчик на данное требование никак не отреагировал.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере *** рублей, сумму задолженности по процентам в размере *** руб., а также сумму задолженности по штрафам в размере *** руб., всего *** руб., подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., расходы по оплате которой в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-Банк» к Сорокиной Н.Н. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, штрафной неустойки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере *** рублей, сумму задолженности по процентам в размере *** руб., а также сумму задолженности по штрафам в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с Сорокиной Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-Банк» *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.