| Дело 2-3279/10 | 01 сентября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко С.И. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеуказанное заявление Мирошниченко С.И., в котором он просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму искового возмещения в размере *** рублей, а также государственную пошлину. Свою требования истец обосновывает тем, что его автомобиль ***, застрахован у ответчика по полису добровольного страхования. 20 октября 2009 года произошел страховой случай – ДТП на пересечении ***. Ответчиком признана конструктивная гибель транспортного средства и выплачено страховое возмещение за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков в размере *** рублей. Однако согласно договору страхования страховая сумма является неснижаемой, в связи с чем износ учтен необоснованно. Кроме того незаконно вычтена и сумма в размере *** рублей за поврежденные на момент страхования детали (л.д.3-4).
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Михеев А.Е. заявление поддержали. При этом истец пояснил, что страхует свое транспортное средство у ответчика уже несколько лет, в связи с чем считает, что вычет стоимость ремонта поврежденных ранее деталей не должен был с него производиться, так как они были повреждены в период действия ранее заключенного с ответчиком договора.
Представитель ответчика Кянд Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как понятие «неснижаемая» страховая сумма относится не к вопросу учета или не учета амортизационного износа транспортного средства, а указывает на то, что не действует с п.4.4. Правил комбинирования страхования транспортных средств (далее - Правил), в соответствии с которым размер страховой суммы уменьшается на сумму выплаченного ранее страхового возмещения. Вопросы же учета амортизационного износа при конструктивной гибели транспортного средства и отказа в выплате страхового возмещения за повторное повреждение деталей, уже поврежденных на момент страхования, регулируются п. 10.1.3 и п.9.4.7 Правил. Никаких оговорок в этой части договор страхования истца не содержит.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20 октября 2009 года у дома *** произошло ДТП с участием транспортного средства истца, о че6м имеется справка об участии в ДТП (л.д.59).
ООО «ПСК» признана конструктивная гибель транспортного средства и выплачено страховое возмещение за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков в размере *** рублей, о чем составлено заключение о выплате и страховой акт (л.д.73-74).
Спора о наличии факта ДТП, об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, признании его конструктивной гибели, а также оставлении истцом себе годных остатков между сторонами нет. В связи с чем данные обстоятельства суд признается установленными и не подлежащими доказыванию.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.4.4. Правил страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с п.9.4.7 Правил Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения за повторное повреждение деталей, уже поврежденных на момент заключения договора страхования или в период действия договора страхования и зафиксированных в акте осмотра, если до наступления следующего риска Страхователь не устранил эти повреждения и не предъявил Страховщику отремонтированное транспортное средство для осмотра.
В соответствии с п.10.1.3 Правил страховое возмещение определяется в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости годных остатков, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4. настоящих правил.
Согласно договору страхования транспортных средств № *** от 28 мая 2008 года Мирошниченко С.И. застраховано транспортное средство ***, на период с 13 июня 2008 года по 12 июня 2012 года по риску «Хищение» + «Ущерб». В п.25 договора указано, что страховая сумма в размере *** рублей «неснижаемая», а также в п.33 указано, что п.4.4. не действует при «неснижаемой» страховой сумме.
Таким образом, при конструктивной гибели транспортного средства оснований для исчисления страховой выплаты истцу без учета износа транспортного средства нет.
На момент заключения договора комбинированного страхования транспортного средства оно имело повреждения бампера. Данное обстоятельство фактически истцом не оспаривается и подтверждается актом осмотра транспортного средства, исследованного судом. Стоимость работ, необходимых для устранения указанных в акте осмотра повреждений составляет *** рублей. Стоимость годных остатков составляет *** рублей. Износ застрахованного транспортного средства рассчитан в соответствии с п.10.1.5 Правил и составил 17%, или *** рублей.
Таким образом, Мирошниченко С.И. подлежала выплате страховая сумма за вычетом амортизационного износа транспортного средства, стоимости годных остатков, и стоимости работ по восстановлению ранее поврежденных деталей (***), т.е. в размере *** рублей *** копеек.
Основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Мирошниченко С.И. в удовлетворении искового заявления к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.