| Дело 2-3280/10 | 06 сентября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Боргиловой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карачева А. О. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеуказанное Карачева А.О., в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что его автомобиль «***», гос.номер ***, застрахован у ответчика по полису добровольного страхования. 25 февраля 2010 года произошел страховой случай – ДТП у дома *** по ул. *** в Санкт-Петербурге, в результате которого его автомобиль получил повреждения, оцененные 24 марта 2010 года согласно отчету ООО «А.» в размере *** рублей. ОСАО «Россия» страховая выплата не произведена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 12 апреля 2010 года, когда возникла обязанность производства выплаты, до дня подачи искового заявления, то есть за 44 дня просрочки.
В судебном заседании 06 сентября 2010 года представитель истца по доверенности Кирюшов А.А. подал заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком *** рублей, прося взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, а также *** рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, *** – оплату услуг представителя и *** рублей – уплаченную истцом государственную пошлину.
Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности Кирюшов А.А. исковые требования, заявленные после их уменьшения, поддержали. При этом указав, что считает расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный вторым оценщиком ответчика заниженным. Просил считать подлежащей выплате страховой суммой – сумму, указанную в отчете о стоимости восстановительного ремонта независимого оценщика ООО «А.», *** рублей, из которых осталось не выплачено *** рублей.
От производства экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представитель истца отказался. Кроме того, пояснил, что увеличивать размер суммы за просрочку исполнения обязательства он также не будет.
Представитель ответчика Дробушевич Л.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказать, так как расчет, произведенный ООО «А.» являлся предварительным. Страхования компания в рамках своих полномочий произвела его проверку у другого оценщика и выявила завышение стоимости работ, запасных частей и материалов. Согласно этому отчету-рецезии стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет *** рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца 13 августа 2010 года согласно его заявлению о произошедшем страховом событии. Пропуск срока выплаты и расчет процентов не оспаривает.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спора о наличии факта ДТП и признании случая страховым между сторонами нет. В связи с чем данные обстоятельства суд признается установленными и не подлежащими доказыванию.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.3. Закона РФ от 27.11.1992 года №1015-1 «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
25 февраля 2010 года у дома *** по ул.*** в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в котором его транспортным средством получен ряд повреждений (л.д.11).
26 февраля 2010 года Карачев А.О. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии, в котором просил произвести выплату ему страхового возмещения путем перечисления на его расчетный счет (л.д.10).
09 марта 2010 года ОСАО «Россия» Карачеву А.О. выдано направление на проведение экспертной оценки стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству (л.д.18).
16 марта 2010 года ООО «А.» произвел осмотр транспортного средства истца (л.д.16) и 24 марта 2010 года составил отчет № ***, согласно которому по состоянию на 19 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» без учета износа составила *** рублей (л.д.25).
Усомнившись в выводах указанного отчета, страховая компания провела дополнительную проверку в ООО «М.». Согласно отчету-рецензии № ***, произведенного ООО «М.», стоимость ремонта транспортного средства «***», г.н.з.***, на 19 марта 2010 года составляет *** рублей, при этом указано, что в отчете ООО «А.» завышена стоимость запасных частей, нормативы трудоемкости ремонтных работ и стоимость лакокрасочных материалов.
13 августа 2010 года согласно платежному поручению № *** на счет истца, указанный им в заявлении от 26 февраля 2010 года, страховой компанией были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Согласно п.10.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия» (далее – Правил) Страховщик после того, как Страхователь исполнил обязанности, предусмотренные п.10.1 Правил, обязан в соответствии с п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 признать факт наступления страхового случая, произвести расчет суммы страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения в течение 23 рабочих дней. При этом в соответствии с п.10.3 Правил Страховщик имеет право проверить полученные документы, в том числе и определяющие размер ущерба.
Таким образом, производя проверку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Карачева А.О., указанной в отчете ООО «А.», с целью установления размера ущерба, полученного транспортным средством истца, страховая компания действовала в пределах своих полномочий, указанных в Правилах. Однако срок такой проверки и производства выплаты был ответчиком нарушен, так как истец обратился в страховую компанию с заявлением 26 февраля 2010 года, представив все необходимые для производства выплаты документы, а страховая выплата была произведена только 13 августа 2010 года, в связи с чем истец имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, но не более суммы, заявленной в иске, то есть *** рублей *** копеек.
Оспаривая оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы ООО «М.». От производства судебной экспертизы представитель истца отказался, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим 25 февраля 2010 года страховым случаем исполнены в полном объеме 13 августа 2010 года, основания для взыскания *** рублей *** копеек отсутствуют.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере *** рублей *** копеек. Расчет процентов ответчиком не оспаривался.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом обстоятельств настоящего дела, суд определяет в размере *** рублей.
В соответствии со ст.ст.98,101 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, добровольно исполнившего свои обязательства только после обращения истца в суд, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карачева А. О. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Карачева А. О. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты денежного обязательства по договору страхования в размере *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Карачева А. О. расходы за оказанные юридические услуги в размере *** (***) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Карачеву А. О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В.Медведева