| Дело № 2-3900/10 | 03 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Скрипниковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Регион» к Стамат А.И. о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
20.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчицы Стамат А.И., управлявшей автомобилем ***, и О., управлявшего автомобилем ***, застрахованным СОАО «Регион».
Истец СОАО «Регион» (Страховое открытое акционерное общество «Регион») в лице представителя действующей на основании доверенности Мартюк О.М. обратился в суд с иском к Стамат А.И., просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., указывая, что в результате ДТП автомобилю *** были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету НП «***» составляет *** руб.; в соответствие с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в указанной сумме. Истец ссылается, виновным в ДТП является ответчик, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ; страховая компания ООО СК «***», в которой застрахована гражданская ответственность Стамат А.И., выплатила истцу сумму в пределах лимита ответственности *** руб. Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Представитель истца Мазалов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, 20.03.2009 г. на *** произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: *** под управлением Стамат А.И. и *** под управлением О. (л.д. 8).
Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена Определением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Приморского района С.Петербурга от 20.03.2009 г., согласно которому водитель Стамат А.М., управляя а/м ***, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, совершив столкновение с а/м ***. Своими действиями Стамат А.И. нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях других участников ДТП не усматривается (л.д. 7).
Из материалов дела видно, автомобиль *** застрахован в СОАО «Регион» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № *** от 29.08.2008 г., заключенному ЗАО «***» в пользу выгодоприобретателя ООО «***» (л.д. 6). Водитель О. управлял указанным автомобилем на основании доверенности № ***, выданной ООО «***» 04.02.2009 г. (л.д. 10).
25.03.2009 г. О. обратилась к истцу СОАО «Регион» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11).
Материалами дела подтверждено, платежным поручением № *** от 20.07.2009 г. на основании отчета НП «***» № *** осмотра транспортного средства и заказ-наряда (ТО) от 22.05.2009 г., истцом было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. в пользу ООО «***», осуществившим работы по ремонту автомобиля а/м *** (л.д. 5,12-25,26,27,28).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, ссылаясь, что ООО СК «***», в которой застрахована гражданская ответственность Стамат А.И., произвело ему выплату в размере *** руб., просит взыскать с ответчика ущерб в сумме *** руб. (***).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Будучи (дважды) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и достоверно зная о нахождении спора в суде, ответчик имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, в том числе представлять доказательства по обстоятельствам иска, ответчик распорядился предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах исковые требования СОАО «Регион» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стамат А.И. в пользу СОАО «Регион» *** руб. и госпошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.