| Дело № 2-2646/09 | 28 октября 2009 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Полевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Соколовой М. С. о выселении (освобождении земельного участка),
УСТАНОВИЛ:
02.07.2003 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) и Соколовой М.С. был заключен договор № *** аренды земельного участка, кадастровый номер *** площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, сроком по 05.06.2006 года.
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, ссылаясь на то, что установленный договором срок его действия на основании п.2 ст.610 ГК РФ КУГИ отказался от продления договора аренды, направив в адрес ответчика уведомление от 16.12.2008 г. об отказе от договора и необходимости освободить земельный участок по истечении месяца с момента направления уведомления. Арендатор получил уведомление 29.12.2008 г., таким образом, арендные отношения прекращены в установленном законом порядке, однако на момент подачи иска ответчик не выполнил требования КУГИ и занимает указанный земельный участок без законных оснований. Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 610, 619, 622 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д.35).
Ответчица Соколова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, между истцом и ответчиком 02.07.2003 года сроком по 05.06.2006 года заключён договор № *** аренды земельного участка *** площадью 16 кв. м, по адресу: г. Санкт-Петербург, *** (л.д. 13-21). 27.07.2007 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.07.2003 г. (л.д. 22-23).
Предмет Договора – Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, участок предоставляется для использования под гараж.
Согласно п.3.1 Договора в редакции доп. соглашения от 27.07.2007 г. Договор действует до начала капитального строительства, но не более чем три года без права возведения капитальных сооружений по 05.06.2006 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно п.6.1 Договора в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую строну о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Согласно п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела видно, 29.12.2008 года ответчице было вручено направленное заказным письмом уведомление Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского КУГИ Санкт-Петербурга от 16.12.2008 г. № *** об отказе от договора аренды № *** от 02.07.2003 г., которым истец уведомляет ответчика об отказе от договора аренды и просит в месячный срок с момента направления уведомления освободить занимаемый земельный участок (л.д. 8,9).
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды от 02.07.2003 г., считается прекращенным 29.03.2009 г.
Актом от 29.04.2009 г. проверки фактического использования объекта недвижимости – земельного участка по адресу г. Санкт-Петербург, *** кад. номер *** установлено, что указанный земельный участок площадью 16 кв. м используется под размещение гаража Соколовой М.С.; земельный участок от имущества арендатора не освобожден и по акту представителю УНИ Петроградского района не передан (л.д. 6, 7).
Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, ответчица занимает земельный участок без законных оснований.При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Выселить Соколову М. С. с занимаемого земельного участка *** площадью 16 кв. м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ***.
Взыскать с Соколовой Майи Сергеевны госпошлину в доход государства в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.