Дело №2-2524/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» мая 2010 года Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Зуевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубей И.В. к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» о снятии дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на неё приказом от 23.12.09 № *** за неполное выполнение плана продаж пенсионных продуктов (л.д.23-26).
В дополнительном исковом заявлении истица просит также отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного на неё приказом от 28.01.10 № *** за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей (л.д.12).
В обоснование своих требований истица указывает, что с 16.06.2009 работает в НО «НПФ «Лукойл-Гарант» в должности ведущего финансового консультанта; приказами директора Северо-Западной дирекции от 23.12.2009 и 28.01.2010 на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за неполное выполнение планов продаж пенсионных продуктов.
Наложение дисциплинарного взыскания 23.12.2009 истица считает незаконным, указывая, что за невыполнение плана раннее ей уже вынесено наказание в виде невыплаты премии, объявление замечания является вторым наказанием, что противоречит трудовому законодательству; также истица указывает, что план не выполнен не по её вине, а из-за личного неприязненного отношения руководителя Д., которая преднамеренно не выделяет автомобиль для поездок по населенным пунктам Ярославской области, удаленным от г.Ярославля на 50 и более километров, а выплата командировочных не предусмотрена, запрещает секретарю печатать своевременно договоры для истицы; а также то, что план продаж был не выполнен не только истицей, но и другими сотрудниками, однако к дисциплинарной ответственности привлекли только её, что истица считает давлением на нее, нарушением профессиональной этики со стороны руководителя Д. и принуждением к увольнению.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 28.01.2010 истица также считает незаконным, так как с 28.01.2010 по 02.03.2010 находилась на больничном листе, какие–либо объяснения от неё не отбирались, план продаж за декабрь 2009 выполнялся с 11.12.2009 по 18.10.2010.
В связи с этим истица просит отменить наложенные на неё дисциплинарные взыскания, указать руководителю СРМ Ярославль Д. о недопустимости некорректного и неправомерного поведения в отношении сотрудников офиса.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме; представитель истицы указал, что применение дисциплинарных взысканий носит дискриминационный характер, так как основано на субъективном мнении работодателя, поскольку план за ноябрь 2009 года не выполнен не только истицей, но и еще шестью работниками, к которым меры дисциплинарного взыскания не применялись; планы по заключению договоров гражданско-правового характера не соответствуют требованиям ст.160 ТК РФ, нормирование количества заключенных договоров напрямую с трудовой деятельностью истицы либо других работников не связано.
Истица также поддержала представленное в суд 06.05.2010 заявление о взыскании с ответчика судебных расходов (на проезд и оплату почтовых услуг) в размере *** руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал отзыв на иск (л.д.45-47), пояснил, что при приеме на работу истица была ознакомлена с трудовым договором и инструкциями, в течение двух месяцев в филиале «Архангельский» и в сентябре 2009 года истица план выполняла, однако в дальнейшем стала халатно относиться к исполнению своих трудовых обязанностей, и первое взыскание в виде объявленного замечания было направлено на побуждение улучшить работу истицы; о нахождении истицы на больничном листе на дату вынесения дисциплинарного наказания 28.01.2010 ответчик не знал, так истица не явилась на работу, никого не предупредив.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно трудового договора № ***от 01.08.2009, заключенного между сторонами, истица принята на работу в организацию на должность ведущего финансового консультанта СРМ в СРМ Ярославль (п.1.1 договора); работа по настоящему трудовому договору является для Работника основным местом работы (п.1.4); трудовые обязанности Работника определяются должностной инструкцией (п.1.8); до подписания Трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами Работодателя (п.1.9): Положением о распределении должностей работников в системе уровней, утвержденным приказом №01/01 от 31.01.2007, Правилами внутреннего трудового распорядка редакция от 31.08.2007, утвержденными приказом №87 от 31.08.2007, Положением об оплате труда и материальном поощрении работников, утвержденным приказом №43-ле от 01.07.2009, Положением о деловой оценке работников, утвержденным приказом №05-лс от 23.01.2009, Методикой расчета премиального вознаграждения работников продающих подразделений филиалов и стационарных рабочих мест, утвержденным приказом №03/02-лс от 15.01.2009, Методикой расчета корректировочных значений премиального вознаграждения по командированным работникам продающих подразделений филиалов и СРМ, утвержденным приказом №9/04-лс от 29.02.2008, Должностной инструкцией; В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, Должностной инструкции, нарушения Работником трудового законодательства РФ, Правил внутреннего распорядка, а также причинения Работодателю материального ущерба, Работник несет ответственность, согласно действующему законодательству РФ (п.4.1); Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье и сокращенный 4-х часовой рабочий день с 09.00 по 13.00 (п.6.1) (л.д.33-34).
Из приказа № *** от 23.12.2009 о применении дисциплинарного взыскания к истице, вынесенного директором Северо-Западной дирекции –исполнительным директором С., усматривается, что в связи с невыполнением личного плана продаж за ноябрь 2009 года, и нарушением должностных обязанностей работника по абзацу 2 п.2.1. должностной инструкции «Выполнять в полном объеме установленный месячный план», Кочубей И.В., ведущему финансовому консультанту СРМ Ярославль Филиала НО «НПФ «Лукойл-Гарант» «Петербуржский» г.Санкт-Петербург объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей. Основанием являются: 1.Служебная записка Руководителя СРМ Ярославль Д. от 14.12.2009, 2.Объяснительная записка ведущего финансового консультанта Кочубей И.В. от 14.12.2009, 3.Должностная инструкция Ведущего финансового консультанта Кочубей И.В., 4.Распоряжение №4 от 20.10.2009 «Об ознакомлении с планами продаж за ноябрь» (л.д.59).
В соответствии со служебной запиской на имя директора Северо-Западной дирекции–исполнительного директора С. НО «НПФ «Лукойл-Гарант» «Петербуржский» (г.Санкт-Петербург) от 14.12.2009, руководитель СРМ Д. доводит до сведения, что ведущим финансовым консультантом Кочубей И.В. допущен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно не выполнен план по сбору договоров ОПС и заявлений ДПН в октябре – 51%, в ноябре – 21% от плановых заданий. Поставлен вопрос о вынесении ей замечания (л.д.60).
Из приказа № *** от 28.01.2010 о применении дисциплинарного взыскания к истице, вынесенного директором Северо-Западной дирекции–исполнительным директором С., усматривается, что в связи с тем, что за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 при исполнении должностных обязанностей ведущим финансовым консультантом Кочубей И.В. были допущены факты ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, а именно: при подведении итогов 21.01.2010 было обнаружено, что истицей не выполнен план продаж, установленный на декабрь 2009 года в количестве 15 договоров ОПС (что составляет 19,47% от установленного плана) и 6 заявлений ДПН (что составляет 40% от установленного плана) распоряжением Руководителя СРМ Ярославль Д. от 20.11.2009, что повлекло за собой невыполнение плана продаж СРМ-ом, о чем составлен акт № *** от 21.01.2010; в письменном объяснении, запрошенном распоряжением Руководителя СРМ Ярославль от 18.01.2010, ведущий финансовый консультант Кочубей И.В. не обосновала причины, по которым план за декабрь не был выполнен ею в полном объеме; в связи с этим истице объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей (л.д.65).
Суд полагает, что оспариваемые приказы изданы в нарушение требований ст.192 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В данном случае каких-либо доказательств вины истицы в неисполнении планов продаж за ноябрь и декабрь 2009 года ответчиком не представлено.
В отзыве на иск ответчик указывает на халатное выполнение истицей своих трудовых обязанностей (л.д.45-47), однако указаний на халатное, т.е. ненадлежащее выполнение истицей своих непосредственных трудовых функций в оспариваемых приказах не содержится.
В документах, указанных в качестве оснований для издания оспариваемых приказов, зафиксированы лишь факты неисполнения истицей планов продаж, однако не содержится сведений о причинах такого неисполнения, в связи с чем данные приказы не могут быть признаны обоснованными.
Из должностной инструкции истицы (л.д.63,64), следует, что к непосредственным трудовым обязанностям истицы относится обзвон предприятий по направленным предложениям о сотрудничестве, переговоры с предприятиями, организация презентаций услуг Фонда, формирование списка ответственных на предприятиях, осуществляющих заключение договоров, их обучение, обеспечение их необходимыми документами, а также и иные функции, направленные на заключение договоров обязательного пенсионного страхования.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей ответчиком не приведено, в связи с чем вина истицы в невыполнении месячных планов продаж установлена быть не может, а наложенные дисциплинарные взыскания следует признать незаконными и необоснованными.
Кроме того, в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в виде оплаты проезда истицы к месту судебного разбирательства из г.Ярославля в Санкт-Петербург и обратно в размере *** руб.
Оснований для взыскания почтовых расходов в размере *** руб. суд не усматривает, так как из представленных квитанций об оплате не может быть сделан вывод, связаны ли данные почтовые отправления с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истицы освобождена, в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными приказы директора Северо-Западной дирекции – исполнительного директора филиала «Петербуржский» от 23.12.2009 № *** и от 28.01.2010 № *** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Кочубей И.В.
Взыскать с Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» в пользу Кочубей И.В. *** руб. в виде возмещения судебных расходов.
Взыскать с Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.