Дело № 2-644/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2010 года Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Зуевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщика А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вербетех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 20.05.2009 работал у ответчика в должности старшего печатника, 22.07.2009 получил производственную травму вследствие попадания кисти правой руки между вращающимися валами, в результате чего был госпитализирован с диагнозом «циркулярный дефект (скальпированная рана) мягких тканей н/ф 3 пальца правой кисти с повреждением ногтевой пластинки».
Так как в проведении расследования несчастного случая на производстве выплате пособия по временной нетрудоспособности и возмещении расходов на приобретение лекарств ответчиком было отказано, истец в первоначальном исковом заявлении просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.05.2009, установить факт несчастного случая на производстве 22.07.2009, взыскать с ответчика *** руб. в виде пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.07.2009 по 09.10.2009, а также *** руб. в виде возмещения расходов по приобретению лекарств и изделий медицинского назначения, а также *** руб. в виде компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца представила заявление об изменении исковых требований от 15.04.2010, в котором указала, что в связи с выдачей истцу ответчиком акта о несчастном случае на производстве не поддерживает требования об установлении факта несчастного случая на производстве.
В заявлении также указывается, что дата приема на работу к ответчику, указанная в трудовой книжке (18.07.2009), не соответствует дате начала исполнения истцом обязанностей старшего печатника (20.05.2009), выплаченное ему ответчиком в ноябре 2009 (*** руб.) и январе 2010 (*** руб.) пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено не в полном размере, так как его следует исчислять исходя из размера заработной платы за июль 2009 в сумме *** руб., тогда как расчёт пособия произведен ответчиком исходя из заработка в размере *** руб.
В связи с этим истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, начиная с 20.05.2009, взыскать с ответчика *** руб. в виде пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 22.07.2009 по 09.10.2009 и с 22.10.2009 по 25.12.2009, *** руб. в виде возмещения расходов по приобретению лекарств и изделий медицинского назначения, а также *** руб. в виде компенсации морального вреда (л.д.147-149).
В судебном заседании истец и его представитель указанные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал возражения на иск (л.д.97-99), пояснив, что пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном объеме в ноябре 2009 и январе 2010 года, размер установленного истцу заработка составлял *** руб. в месяц, фактически истец после принятия на работу 18.07.2009 отработал два дня.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела видно, что истец был принят на работу к ответчику в соответствии с приказом от 18.07.2009 №*** в должности старшего печатника с окладом *** руб., уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом от 11.01.2010 №*** (л.д.134, 135).
На основании данных приказов в трудовую книжку истца внесены записи №*** и №***.
Указанные приказы и записи в трудовой книжке истец не оспаривает.
Доказательств того, что он был допущен к работе у ответчика в указанной должности, начиная с 20.05.2009, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания такого факта в судебном порядке у суда не имеется.
Отсутствуют также доказательства того, что размер заработной платы, установленной истцу, составлял *** руб., как на это указывается в исковом заявлении.
Не являются таким доказательством и показания Н., допрошенного в судебном заседании 15.04.2010 по ходатайству представителя истца, так как свидетель, пояснивший, что он работал у ответчика в качестве помощника печатника, показал, что его заработок зависел от нормы выработки и стоимости заказа, составлял *** руб. в месяц (л.д.161).
Данные показания не относятся к истцу, так как не доказывают, что условия заключенного с ним трудового договора предусматривали выплату ему заработной платы в указанном в исковом заявлении размере.
Довод представителя истца о том, что по данным Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга размер средней заработной платы работника в сфере издательской и полиграфической деятельности составляет около *** руб. (л.д.110,111), не имеет правового значения для рассмотрения дела, так как данные сведения не являются доказательством наличия между сторонами соглашения об установлении заработка в указанном истцом размере.
В соответствии со штатным расписанием на 2009 год оклад по должности старшего печатника флексографической печати установлен в размере *** руб. (л.д.140).
22.07.2009 истцом на рабочем месте была получена производственная травма, о чём 28.10.2009 составлен Акт о несчастном случае на производстве (л.д.119-122).
Согласно акту, истцом в результате защемления между движущимися деталями печатной машины получена рваная рана III пальца правой кисти (п.8.1, 8.2 акта), в качестве причины несчастного случая указано не проведение первичного инструктажа истца по охране труда на рабочем месте, а в качестве лица, допустившего нарушение – генеральный директор ответчика (п.9,п.10 Акта).
В связи с полученной производственной травмой истец находился в состоянии временной нетрудоспособности с 22.07.2009 по 09.10.2009 (л.д.155,153), а также с 22.10.2009 по 25.12.2009 (л.д.156,154,157).
Согласно листкам нетрудоспособности, на стационарном лечении в этот период истец находился с 22.07.2009 по 29.07.2009 и с 16.11.2009 по 30.11.2009.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Пунктом 3 ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которая в силу п.2 ст.1 указанного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, установлено, что средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
В соответствии со справкой, предоставленной ответчиком, истцу за два отработанных дня (20 и 21 июля ) начислена заработная плата в размере *** руб..
Так как за период со дня принятия на работу (18.07.2009) по 21.07.2009 прошло 4 календарных дня, то размер среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности составит *** руб. (565,22:4).
В связи с этим размер пособия за период временной нетрудоспособности (145 дней) должен составить *** руб. (141,31*145).
С учётом начисленного заработка (*** руб.), всего истцу причиталось к начислению *** руб., а за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% - *** руб.
Указанная сумма выплачена истцу в соответствии с платежным поручением от 18.11.2009 № *** (л.д.139) и платежным поручением от 21.01.2010 № *** (л.д.138), факт выплаты истцом не оспаривается.
С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности.
Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика *** руб. в виде возмещения истцу расходов, понесенных на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, так как в силу ст.8 Федерального закона «"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, в том числе расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, осуществляется страховщиком, т.е. Фондом социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что в качестве материальной помощи истцу ответчиком перечислено *** руб. в соответствии с платежным поручением от 30.03.2010 № *** (л.д.137).
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу ст.237 ТК РФ ответчик имеет право на получение такой компенсации, так как ответчиком было допущено нарушение требований сти.212 ТК РФ, согласно которой к обязанностям ответчика отнесено проведение инструктажа по охране труда, стажировка на рабочем месте и проверка знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Кроме того, ответчиком были существенно нарушены сроки расследования несчастного случая, оформления и выдачи истцу акта о несчастном случае на производстве, установленные ст.ст.229.1, 230 ТК РФ.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что последствием неисполнения требований ст.212 ТК РФ явилось причинение истцу производственной травмы, потребовавшей длительного лечения, в том числе стационарного, проведения 23.07.2010 операции в НИИ травматологии и ортопедии им.Р.Р. Вредена (л.д.21), наличие у истца вследствие травмы как физических, так и нравственных страданий, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в виде такой компенсации *** руб.
С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика также на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию *** руб. в виде государственной пошлины в доход государства.
При рассмотрении содержащегося в исковом заявлении ходатайства о возмещении судебных расходов в размере *** руб. суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как в нем не содержится сведений, какие именно расходы понесены истцом, какова их связь с рассматриваемым иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вербетех» в пользу Пильщика Александра Александровича *** руб. в виде компенсации морального вреда.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вербетех» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.