| Дело № 2-237/10 | 09 марта 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: Председательствующего судьи
Галкиной Е.С.,
При секретаре
Лещевой К.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге к Мурадову Г. И. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Между Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге и Мурадовым Г. И. 15 ноября 2006 года был заключен кредитный договор № ***.
Согласно данному договору банк предоставил Мурадову Г.И. кредит в сумме *** (***) долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 140,6 кв.м., жилую площадь 139, 6 кв.м.
Срок кредита составляет 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 10, 8 % годовых.
15.11.2006 года между ответчиком и истцом была составлена закладная, в соответствии с которой ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ***. Ипотека должным образом зарегистрирована УФРС по СПб и ЛО 23.11.2006 года № ***.
Денежные средства в размере *** долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
За пользование кредитом, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 10, 8 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки (п. 5.1. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору была составлена и подписана закладная в соответствии со ст.ст. 334-339 ГК РФ и Законом РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ между Мурадовым Г.И., залогодатель, и Банк, залогодержатель.
Заложенным имуществом (согласно п. 5 закладной) является следующее имущество:
– Жилое помещение квартира, состоящая из четырех (2) комнат, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе жилой площадью 139, 6 кв.м., расположенная на 5 этаже пятиэтажного (5) кирпичного дома 1904 года постройки, находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, принадлежащая Мурадову Гурбан Ибрагим оглы на праве частной собственности.
Закладная от 15.11.2006 года была зарегистрирована в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 ноября 2006 года номер регистрации ***.
Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Мурадову Гурбан Ибрагим оглы о расторжении кредитного договора № *** от 15.11.2006 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования Истец обосновал тем, что ответчик Мурадов Г.И. платежи по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, после чего вообще прекратил выплату денежных средств по кредитному договору № *** от 15.11.2006 года.
На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности Мурадова Г.И. по кредитному договору № *** от 15.11.2006 года составляла *** долларов США.
Истец просил взыскать с ответчика Мурадова Г.И. денежные средства в размере *** долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просили взыскать за счет личного имущества Мурадова Г.И., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В настоящем судебном заседании 09 марта 2010 года представитель Истца Маковская И.И.уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просили взыскать за счет личного имущества Мурадова Г.И., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчик Мурадов Г.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Качура В.В., которая явилась в судебное заседание исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также вынести решение в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». В случае удовлетворения требований истца, просила назначить начальную продажную цену в рублях исходя из закладной.
В виду неявки ответчика Мурадова Г.И., а также в присутствии его представителя, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мурадова Г.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Маковскую И.И., представителя ответчика Качура В.В.., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 6.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.
Пунктом 6.6 договора установлено, что договор может быть расторгнут, только по соглашению сторон, за исключением условий, указанных в п. 4.4.6 настоящего договора.
Пунктом 4.4.1 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при просрочке заемщиком оплаты очередного страхового взноса более чем на 10 рабочих дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и т.д.; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
Кредитный договор и закладная ответчиком и его представителями не оспариваются. Факт ненадлежащего исполнения обязательства Мурадовым Г.И. по кредитному договору имеет место и полностью доказан Истцом, а также письменным заявлением Мурадова Г.И., приобщенным к материалам дела в сумме *** долларов США (л.д. 139), кроме того подтвержден самим ответчиком и его представителями, которые пояснили, что выплаты по кредиту прекратились.
С 17.11.2008 года ответчик Мурадов Г.И. прекратил выплату по кредитному договору № *** от 15.11.2006 года, и его задолженность составляет перед истцом *** долларов США (л.д. 31-51). До настоящего момента задолженность ответчиком не погашается.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Мурадова Г.И.о по кредиту по состоянию на 03.07.2009 года составляет: *** долларов США основного долга; *** долларов США - проценты за пользованием кредитом; *** доллара США пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Соответственно, общая сумма задолженности Мурадова Г.И. по кредитному договору № *** от 15.11.2006 года составляет *** доллара США.
Довод ответчика и его представителей о том, что общая задолженность по кредитному договору завышена на *** доллара США суд находит не обоснованным, поскольку правильность расчета у суда не вызывает сомнения, подтверждается выпиской лицевого счета Мурадова Г.И., судом проверен.
Представитель ответчика просила применить суд ст. 333 ГК РФ, поскольку с 17.11.2008 года ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства перед истцом, и находит данную сумму в размере *** доллара США пени за ненадлежащее исполнение обязательств соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, кредитный договор соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению. Сумма задолженности перед истцом у Мурадова Г.И. суд определяет в размере *** доллара США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из пункта 4.4.2 Кредитного договора № *** от 15.11.2006 года (Истец и Ответчик) определили, что «В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 п. 3 ГК РФ).
Кроме того, Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает:
Статья 50 пункт 2: если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ссылка представителя ответчика на ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которой истцу просили отказать в иска, необоснованна, поскольку как установлено судом Мурадов Г.И. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, чем не исполнил свои обязательства, общая сумма его задолженности по кредитному договору № *** от 15.11.2006 года составляет *** доллара США.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований залогодержателя подлежат удовлетворению.
Требования истца о том, что в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства необходимо взыскать за счет личного имущества Мурадова Г.И., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств недостаточности для удовлетворения заявленных требований.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Суд считает возможным согласиться с предложением истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере установленном закладной от 15.11.2006 года - *** долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге к Мурадову Г. И. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Кредитный договор № *** от 15.11.2006 года, заключенный Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге и Мурадовым Г. И., расторгнуть.
Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 15.11.2006 года путем продажи его с публичных торгов:
– квартиру, состоящую из двух (2) жилых комнат, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе жилой площадью 139,6 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного (5) кирпичного дома 1904 года постройки, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, принадлежащую Мурадову Г. И. на праве частной собственности;
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Взыскать с Мурадова Г. И. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) в Санкт-Петербурге расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.С. Галкина