| Дело № 2-3300/10 | 01 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Шалаевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя истца Ким О.В., действующей по доверенности от 28.04.2010 года, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** (***) руб. *** копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** 2007 года выпуска, идентификационный номер ***; определить начальную продажную цену автомобиля в размере *** долларов США; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп.
01 ноября 2010 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** (***) руб. *** копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, определить начальную продажную цену автомобиля в размере *** (***) рублей *** копеек.
Ответчик Шалаева Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по месту жительства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причины неявки не представила, представителя не направила.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду неявки в судебные заседания ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ответчика, их извещению, а рассмотрение дела приняло затяжной характер. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Ким О.В.. поддержавшая исковые требования и просившая иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2007 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № *** (далее по тексту - «Кредитный договор») л.д. 41-45.
В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в размере *** (***) долларов США *** центов, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом - л.д. 41.
02 мая 2007 г. в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере ***(***) долларов США *** центов, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 02 мая 2007 г. и выпиской по лицевому счету Ответчика – л.д. 48.
Таким образом, обязательства Истца по Кредитному договору исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 9 (девять) процентов годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из фактического числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 03 числа предыдущего месяца по 02 число текущего месяца, при этом обе даты включительно (далее - «Платежный период») (п. 3.8. Кредитного договора) л.д. 41.
В соответствии с п.п. 3.9.-3.15. Кредитного договора Ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде уплаты единого ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов - «Аннуитетный платеж» (кроме Первого и Последнего платежа по Кредитному договору), рассчитанного за текущий Платежный период. Первый платеж по Кредитному договору включает в себя проценты за пользование кредитом, начисленные со дня, следующего за днем фактического предоставления Ответчику кредита, по последнее число первого Платежного периода. На момент заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается в сумме *** (***) долларов США *** центов на весь период пользования кредитом. Последний платеж по Кредитному договору включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период со дня, следующего за днем их последнего начисления, по день окончательного возврата Ответчиком всей суммы кредита, при чем обе даты включительно - л.д. 41-42.
Первый платеж по Кредитному договору и ежемесячный Аннуитетный платеж подлежат погашению Ответчиком не позднее 02 числа каждого оплачиваемого календарного месяца. Последний платеж по Кредитному договору подлежит погашению не позднее 01.05.2012 г. Из суммы ежемесячного платежа, уплачиваемого Ответчиком, Истцом в первую очередь погашаются обязательства Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за соответствующий Платежный период, денежные средства в оставшейся сумме направляются Истом в счет погашения суммы кредита – л.д. 42.
В нарушение вышеуказанных обязательств, начиная с 04.03.2009 г. Ответчик перестал исполнять обязательства перед Истцом по Кредитному договору.
Нарушение обязательств, предусмотренных п. 3 Кредитного договора, подтверждается выписками по лицевому счету № *** за период с 02 мая 2007 г. по 24 февраля 2010 г. – л.д. 59-62.
В соответствии с п. 3.21. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по уплате Аннуитетного платежа/Первого платежа/Последнего платежа по Кредитному договору, Истец вправе начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным Кредитным договором, взыскать пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные исходя из 12 процентов годовых от суммы просроченной задолженности - л.д. 43.
В соответствии с п. 5.6. Кредитного договора в случае непогашения Ответчиком любого платежа по Кредитному договору полностью или в части в сроки погашения платежей, установленных Кредитным договором, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Истцу по Кредитному договору. Согласно п. 8.2. Кредитного договора уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре, или вручены под расписку Ответчику – л.д. 44.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду вышеизложенного, и основываясь на п. 5.6. Кредитного договора, 25.02.2010 г., в связи с нарушением Ответчиком п. 3.13. Кредитного договора, Ответчику с соблюдением требований п. 8.2. Кредитного договора Истцом было направлено письмо исх. № *** от 25.02.2010 г. (л.д. 56) с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок не позднее 10 марта 2010 года.
До настоящего времени Ответчик не исполнил требования Истца, указанные в письме исх. № *** от 25.02.2010 г. и не вернул Истцу задолженность по Кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, Ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.
Требование Истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является заключенный между Банком и Ответчиком договор о залоге автомобиля № *** от 02 мая 2007 г. (л.д. 49-51).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, при переходе прав от залогодержателя к другому лицу в результате отчуждения имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Соответственно, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлены иные условия.
Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и обеспечение его надлежащего исполнения. Данные положения находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе статьи 346, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
При определении начальной продажной цены суд полагает возможным установить ее в размере *** рублей, учитывая при этом договор о залоге автомобиля, заключенный 02.05.2007 года (л.д. 49-51), и отсутствие каких – либо возражений, подтвержденных доказательствами, со стороны ответчика.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате которой в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда от 11 июня 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки *** 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, черного цвета, находящееся в залоге у ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по договору о залоге автомобиля № *** от 02 мая 2007 года, до разрешения дела судом.
Поскольку настоящим решением дело разрешено, то отпали основания для принятия мер по обеспечению иска. В связи с этим, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Шалаевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Шалаевой Н. А. в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) руб. *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** (***) рубля *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, установив начальную продажную цену названного имущества в размере *** (***) рублей *** копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 11 июня 2010 года в виде наложения ареста на автомобиль марки *** 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, черного цвета, находящееся в залоге у ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по договору о залоге автомобиля № *** от 02 мая 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.С. Галкина