| Дело № 2—3130/10 | 30 августа 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при секретаре
Челноковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Коршенбауму В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении с земельного участка,
с участием представителя истца Меледина А.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2009 года, -
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Санкт-Петербурга (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском и просит обязать Коршенбаума В.И. освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: *** площадью 28 кв.м.; взыскать с Коршенбаума В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 2738.12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96.41 руб., а всего 2834,53 рублей
В обосновании заявленных требования истец указывает, что Коршенбаум В.И. (далее по тексту Ответчик) незаконно занимает земельный участок, расположенный по адресу: ***. На предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчик не отреагировал, до настоящего времени земельный участок не освободил. В связи с нарушением Закона, Истец также просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение.
Ответчик Коршенбаум В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, представителя не направил.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду неявки в судебные заседания ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ответчиков, их извещению, а рассмотрение дела приняло затяжной характер. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Меледина А.А., поддержавшего исковые требования, просившего иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
02.12.2009 Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу при осуществлений мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства, проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что Ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов, осуществляет пользование земельным участком, общей площадью 28 кв.м по адресу: *** л.д. 4)
Постановлением от 08.12.2009 № 447/09 Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ л.д. 19).
Ответчику вручено Предписание от 08.12.2009 с требованием в срок до 09.03.2010 устранить нарушение и освободить земельный участок. 18.03.2010 Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ л.д. 20)
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела подтверждается, что Ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположены спорные постройки, находящиеся во владении ответчика.
Таким образом, Ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении: земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом: по состоянию на 07.05.2010 года сумма неосновательного обогащения Ответчика за период 01.10.2009-30.06.2010 составила 2738.12 рублей; Ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 07.05.2010 сумма процентов за период 11.10.2009-07.05..2010 составляет 96.41 рублей. Всего Ответчик обязан уплатить 2834.53 рублей.
О правильности расчета Ответчик возражений не представил.
Суд находит представленные по делу доказательства достаточными для удовлетворения иска Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Коршенбауму В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении с земельного участка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Обязать Коршенбаума В.И. освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: ***, площадью 28 кв.м.
Взыскать с Коршенбаума В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 2738,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,41 руб., а всего 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать с Коршенбаума В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.С. Галкина