2-3271/2010 ~ М-1853/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Володиной А.В. к Володину И.А. о расторжении брака и определении места жительства ребенка,

с участием представителя истца Шараджи В.К, действующего на основании доверенности от 24.02.2010 года, ответчика Володина И.А., -

УСТАНОВИЛ:

Володина А.В. обратилась в суд с иском к Володину И.А. и просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, зарегистрированный Отделом ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга за актовой записью № *** от 04 июня 2008 года; определить место жительства несовершеннолетнего сына Володина Т.И., ***, место жительство матери Володиной А.В..

В обосновании заявленных требований указывает, что 04.06.2008 года вступила в брак с ответчиком Володиным И.А. От брака супруги имеют сына, ***. С сентября 2009 года семейные и супружеские отношения с ответчиком прекращены. Семья фактически распалась. Несовершеннолетний сын проживает совместно с ней. Ребенок редко видит своего отца и полностью находится на ее материальном обеспечении.

Истец Володина А.В., извещенная о времени и мест слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее интересы в порядке ст. 48 ГПК РФ представляет представитель по доверенности Шараджи В.К.

Представитель органа опеки и попечительства – МО «Аптекарский остров», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Володиной А.В. и органа опеки и попечительства МО «Аптекарский остров».

Выслушав представителя истца Шараджи В.К., поддержавшего исковые требования, просившего иск удовлетворить в полном объеме, ответчика Володина И.А., признавшего иск, просившего принять признание иска, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с 04 июня 2008 года, брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга за актовой записью № ***. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Володина Т.И., ***.

В соответствии с п.1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. В силу п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Требований о разделе совместно нажитого имущества при рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлялось, соглашения по этому вопросу суду не представлялось. Вместе с тем, представление подобного соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 24 СК РФ, является правом, а не обязанностью супругов.

Таким образом, суд находит иск о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об определении места жительства ребенка суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Володин Т.И. совместно со своей матерью Володиной А.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчик Володин И.А. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику были судом предварительно разъяснены и понятны.

Также ответчик не возражал против определения места жительства несовершеннолетнего Володина Т.И. совместно с матерью, пояснив, что между ним и первоначальным истцом не определен порядок общения с ребенком.

Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и выражено в представленном за его подписью заявлении.

Последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21 – 24, 65 СК РФ, ст.ст. 12, 55, 67, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной А.В. – удовлетворить.

Расторгнуть брак между Володиной А.В. и Володиным И.А., зарегистрированный Отделом ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга за актовой записью № *** от 04 июня 2008 года.

Определить место жительства несовершеннолетнего Володина Т.И., 01.07.2008 года рождения, совместно с матерью Володиной А.В..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья&Е.С. Галкина