2-2274/2010 ~ М-507/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лакацениной Е.Н. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, государственную пошлину,

с участием представителя истца Жуковой П.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2009 года, -

УСТАНОВИЛ:

Лакаценина Е.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просит взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 216 654 (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп.; расходы по оценке причиненного ущерба в размере 1 800 (дна тысяча восемьсот) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп.

В обосновании заявленного требования указывает, что между ней и ответчиком ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования 0105 № *** транспортного средства ***. В период действия договора, указанное транспортное средство в результате ДТП получила механические повреждения. Особыми условиями договора с ответчиком является то, что автомобиль истца, находясь на гарантии, должна ремонтироваться в СТО ООО «***», то есть на официальном дилере автомобиля истца. 24 августа 2008 года, ООО «***» отправил в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» предварительный заказ-наряд на ремонт автомобиля истца ***. Стоимость работ по заказ – наряду составила 198 372 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 63 коп. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не согласовала предварительный заказ - наряд на ремонт автомобиля истца. На неоднократные обращения истца к ответчику и письма с просьбой урегулировать вопрос, связанный с ремонтом ее автомобиля, истец получала отказ со ссылкой о расторжении договора сотрудничества между ответчиком и СТО ООО «***». 08 ноября 2009 года истец обратилась в СТО ООО «***» для оценки причиненного ущерба. Стоимость ремонта автомобиля *** составляет 216 654 (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 коп. За оценку причиненного ущерба истец заплатила СТО ООО «***» 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Требования истца о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачены.

В судебном заседании представитель истца Жукова П.В., по доверенности с правом изменять заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 169 855 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 758 рублей 37 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 712 рублей.

В судебное заседание истец Лакаценина Е.Н. не явилась, доверив представлять свои интересы в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Лакацениной Е.Н., ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

Выслушав представителя истца Жукову П.В., поддержавшую заявленные требования по основанию изложенному в иске, просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, обозрев материалы ДТП № *** от 25.04.2008 года, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ПС РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

25 апреля 2008 года в 23 ч 10 м в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ***, автомобиль ***, принадлежащей Лакацениной Е.Н. на праве собственности, получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в справке об участии дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ОГИБДД Адмиралтейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2008 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

29 августа 2006 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** по риску «Полное автокаско», что подтверждается страховым полисом серии 0105 № *** от 29.08.2006 г. (далее Полис).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта» (далее Правила страхования), утвержденных Страховщиком от 16.09.2003 года. В страховом полисе серии 0105 № *** от 29.08.2006 года, имеется ссылка на применение Правил страхования и содержится собственноручная подпись Истца подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, текст Правил страхования истцу вручен.

07 мая 2008 года Истец обратился к Ответчику с заявлением об убытке, произошедшем 25 апреля 2008 года, указав, что при движении по переулку *** на пересечении с ул. *** была совершена остановка на запрещающий сигнал светофора, после чего в автомобиль врезались.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1982 г. (в ред. от 30.10.2009 г.), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 4.2. Правил страхования установлено, что «Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю».

Факт повреждения автомобиля в ДТП 25 апреля 2008 года застрахованной автомашины ответчиком не оспаривается.

Таким образом, данное событие, в соответствии с п. 4.2 Правил страхования, признано ответчиком страховым случаем.

Полисом предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на СТОА «***», но в связи с прекращением договорных отношений с указанной СТОА, истцу в ответ на её претензию от 11.01.2009 года письмом исх. № *** от 20.02.2009 года было предложено следующее страховое возмещение: получить денежные средства в размере 87 424 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек (стоимость восстановительного ремонта по отчету № *** от 24.07.2008 г., составленному ООО «***») или путем направления на другую СТОА официального дилера, выполняющего обслуживание и ремонт транспортных средств в строгом соответствии с технологией ремонта и соответствующими стандартами качества - ООО «***».

Таким образом, ответчик не оспаривает право истца на страховое возмещение, но считает, что в соответствии с результатом экспертизы, произведенной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта ТС *** составляет 87 424 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек.

В отношении определения размера страхового возмещения суд принимает во внимание, что согласно заключению экспертного учреждения ООО «***», проведенной на основании определения Петроградского районного суда от 21 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля *** составляет с учетом износа запасных частей 169 855 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, то есть в размере 169 855 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Указанная сумма не превышает лимита ответственности страховщика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О замере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года составляет 7,75 процентов на день предъявления иска.

Просрочка исполнения обязательства составила 788 банковский день.

Итого: 169855,43 (сумма основного долга) * 7,75 (ставка рефинансирования) : 360 * 788 (время просрочки дней) = 28 814,08 (сумма пени).

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие не уплаты страхового возмещения составила 28 814 рублей 08 копеек.

В то же время суд учитывает, что подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, руководствуясь правилами ст. 333 ГК РФ, считает возможным размер взыскиваемых процентов уменьшить до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией оплаты проведение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С четом обстоятельств данного дела суд определяет расходы истца по оплате помощи представителя в размере 15 000 (пять тысяч) рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, возложив обязанность по возмещению этих расходов на ответчика.

Госпошлина при подаче иска уплачена истцом в размере 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы на оплату которой, в силу положений ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные Лакацениной Е.Н. исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Лакацениной Е.Н. страховую выплату в размере 169 855 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 772 рубля, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 54 копейки, а всего 214 351 (двести четырнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в доход государства государственную пошлину в размере 1 521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.С. Галкина