2-151/2010 (2-3576/2009;) ~ М-3576/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Катаносову А.И., открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы в порядке суброгации,

с участием представителя истца Говорушко А.М., действующего на основании доверенности от 27.01.2009 года, ответчика Катасонова А.И., -

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Катасонову А.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенные в результате страхования, в размере 135 773 рубля 69 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 69 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указывает, что 07.10.2006 года в Санкт-Петербурге на пересечении *** имело место дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки *** под управлением Катасонова А.И., с автомобилем ***, под управлением З.. Виновным в данном ДТП является Катасонов А.И., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис ***), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и З. (собственник а/м) получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 135773 рублей 69 копеек. ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 135 773 рублей 69 копеек.

17 ноября 2009 года в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность ответчика Катасонова А.И. на момент ДТП, произошедшего 07.10.2006 года была застрахована в указанной организации по полису ААА № ***.

12 января 2010 года истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика Катасонова А.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15 773 рубля 69 копеек; взыскать солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и Катасонова А.И. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 69 копеек.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела по настоящему иску в его отсутствие.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «АльфаСтрахование»

Выслушав представителя истца Говорушко А.М., поддержавшего заявленные требования по основанию, изложенному в иске, просившего заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ответчика Катасонова А.И., не признавшего иск по размеру, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП № *** от 07 октября 2006 года, оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Факт повреждения застрахованного автомобиля марки ***, принадлежащий З. в ДТП от 07 октября 2006 года ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от 07 октября 2006 года об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от 13 октября 2006 года л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2006 года водитель Катасонов А.И. совершил нарушение правил проезда перекрестков, установленных п. 13.11 ПДД л.д. 10)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 октября 2006 года в отношении водителя Катасонова А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа л.д. 11).

Вышеприведенные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик Катасонов А.И. является виновным лицом в ДТП, произошедшего 07 октября 2006 года.

В результате указанного ДТП автомобиль ***, застрахованный по договору страхования (страховой полис *** –л.д. 4), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и З., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 135 773 руб. 69 коп., что повреждается заказ нарядом –л.д. 27, актом приемки-сдачи работ № *** –л.д. 29, счетом № *** от 10 декабря 2006 года -л.д. 30.

Согласно условиям договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем л.д. 8-9), что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной. Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если последний не докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 135773 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 13.03.2007года л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроиобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик, признавая иск по праву, не признал его по размеру, полагая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного по его вине автомобиля завышена.

В то же время суд учитывает, что от проведения экспертизы в рамках настоящего дела ответчик отказался, каких-либо дополнительных документов, доказательств им представлено не было.

В соответствии с частью 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку виновным в ДТП признан Катасонов А.И., также истец полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования *** л.д. 4), суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика Катасонова А.И. подлежащему удовлетворению.

В связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 07 октября 2006 года была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ***, истец также предъявляет требования о взыскании суммы в порядке суброгации к указному лицу.

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежную сумму в размере 135 773 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитывается следующим образом: 135 773 рублей 69 копеек – 120 000 рублей = 15 773 рубля 69 копеек.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика Катасонова А.И. возмещения ему убытков в размере 15 773 рубля 69 копеек.

В судебном заседании 24 декабря 2009 года представителем ответчика ОАО «Альфа-Страхование» было подано письменное ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОСАО "Ингосстрах") перешло право требования на основании ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 966 части второй ГК РФ» от 04 ноября 2007 года № 251-ФЗ, вступившего в законную силу 05.11.2007 года, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года.

Следовательно, истец либо ответчик Катасонов А.И. обязаны были в срок, не превышающий трехгодичный с даты наступления страхового случая - 01 октября 2006 года, обратиться в установленном порядке и с соблюдением требований закона и Договора страхования в ОАО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением. Указанное требование выполнено не было. Таким образом, 06 октября 2009 года истек срок предъявления требований к ОАО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного, суд считает исковое требование истца в отношении ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы в порядке суброгации подлежит отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Катасонова А.И. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 573 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Катасонову А.И., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Катасонова А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 15 773 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 69 копеек в счет выплаченного страхового возмещения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 21 копейка, а всего 16 346 (шестнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.С. Галкина