| Дело № 2-3312/10 | 22 сентября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.С.
при секретаре Скрипниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Ольховской Е.К. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2006 г. между АКБ «Московский деловой мир» (ОАО), в дальнейшем переименованный в ОАО «МДМ Банк», и Ольховской Е.К. (Заемщик) заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 07.11.2011 г., на условиях процентной ставки 12 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 11.11.2006 г. между Банком АКБ «Московский деловой мир» (ОАО) и Заемщиком заключен договор залога приобретаемого на денежные средства кредита автомобиля марки ***.
Истец ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) в лице представителя действующего на основании доверенности Черновой Е.Ю. обратился в суд с иском к Ольховской Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., указывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не вносил ежемесячные платежи с 07.07.2008 г., в связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита 17.09.2008 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней, данное требование ответчиком исполнено не было. Исковые требования основаны на ст.ст. 8-10,12,190-193,307,309,310,322,323,329,331,361-363,401,811,819 ГК РФ.
Представитель истца Цысс А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, пояснив, последний платеж по кредиту был в 2008 г.; представленная в материалы дела методика расчета продажной цены автомобиля - это методика банка, в соответствии с ней стоимость автомобиля определяется по году выпуска и некоторым другим характеристикам, указанная методика периодически обновляется.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному адресу места жительства (регистрации).
Из материалов дела видно, Ольховская Е.К. дважды судом была извещена о дате судебного заседания: 15.07.,29.10 – судебной повесткой (л. д.101-102), 22.09.09 г. – телеграммой с уведомлением (л.д.108-109), заказная корреспонденция Ольховской не получена. Согласно отместке работника почты на конверте о возврате судебной повестки, неоднократно оставлялись извещения о поступлении на ее имя заказной корреспонденции. В уведомлении о причине недоставки телеграммы - адресат по указанному адресу не проживает.
Сведения о не проживании Ольховской Е.К. по месту регистрации отсутствуют. Согласно справке ф.9 (л.д.110) она зарегистрирована по адресу ***. Кроме того, в случае не проживания по месту постоянной регистрации в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ» гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту пребывания, по последнему месту жительства имелась бы информация о месте его проживания.
Информацией о проживании Ольховской Е.К. во время рассмотрения спора в ином адресе, суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с заключенным 11.11.2006 г. кредитным договором от № *** АКБ «Московский деловой мир» (ОАО), в дальнейшем ОАО «МДМ Банк», предоставил Заемщику Ольховской Е.К. на условиях процентной ставки 12 % годовых кредит в сумме *** руб. для оплаты автотранспортного средства ***, приобретаемого у ООО «***», и оплаты страхового взноса ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, гибели или утраты, и по договору обязательной страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 25-30,31-32).
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Представленным в материалы дела мемориальный ордером № 12 от 11.11.2006 г. и выпиской по счету подтверждено, кредит в сумме *** руб. был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет Заемщика (л.д. 27,38-41).
Из дела видно, 11.11.2006 г. Ольховской Е.К. (покупатель) с ООО «***» (продавец) был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля ***, номер двигателя ***, цвет синий, номер кузова *** (49-51). Из договора видно, цена автомобиля составляет *** руб., из которых покупатель оплачивает первый взнос в сумме *** руб.; оставшуюся часть в сумме *** руб. обязуется оплатить на основании кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ Московский Деловой Мир». В материалы дела представлены чеки, счет № *** от 12.11.2006 г. и платежное поручение № *** от 13.11.2006 г. в подтверждение оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 11.11.2006 г. (л.д. 42,43,52), а также платежные поручения № *** и № *** от 13.11.2006 г. в подтверждение оплаты премий по договору страхования (л.д. 44,45).
Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства *** указанный автомобиль марки *** год выпуска 2006 г. был приобретен ответчиком Ольховской Е.К. 11.11.2006 г., регистрационный номер транспортного средства *** (л.д. 53).
В силу положений п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора от 11.11.2006 г. Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты частями ежемесячно не позднее 6 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере *** руб. Пунктом 2.9 договора предусмотрена уплата Заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере *** руб.
Истец в иске ссылается, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Заемщик с 07.07.2008 г. платежей по кредиту не вносил, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету (л.д. 38-41).
Доказательств обратного, возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Пункт 4.2.3 Кредитного договора от 11.11.2006 г. предоставляет право Банку досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком положений договора, невыполнения обязанности по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Из материалов дела видно, в соответствии с п.5.2.2 кредитного договора 17.09.2008 г. Банком Заемщику было направлено требование исх. № *** о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий Кредитного договора, размер задолженности по состоянию на 16.09.2008 г. составляет *** руб. (л.д. 47,48).
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору и исполнения требования Банка суду не представлено.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик возражения по заявленным исковым требованиям не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно расчету Банка на 25.03.2010 г. сумма задолженности по возврату кредита составила *** руб., задолженность по уплате процентов составила *** руб., задолженность по оплате комиссии составила *** руб. (л.д. 24). Расчет ответчиком не оспаривался. У суда нет оснований ставить его под сомнение, поскольку расчет соответствует положениям кредитного договора.
Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание по договору о залоге от 11.11.2006 г. на принадлежащее ответчику автотранспортное средство автомобиль марки *** регистрационный номер ***, определив начальную продажную цену автомобиля согласно представленной методике оценки в размере *** (л.д. 68-77).
В соответствие с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно. Суд считает возможным согласиться с представленной истцом методикой оценки и установить начальную продажную цену на предмет залога в размере *** руб.
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ольховской Е.К. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от 11.11.2006 г. задолженность по кредиту в размере *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., задолженность по оплате комиссии в размере *** руб.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 11.11.2006 г., а именно: транспортное средство (автомобиль) ***.
Определить начальную продажную цену транспортного средства ***, в размере *** руб. (двести пятьдесят тысяч руб.).
Взыскать с Ольховской Екатерины Казимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплату государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.