| Дело № 2-3027/10 | 05 августа 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Скрипниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Голубевой Л.А. к Власовой С.В. об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истице Голубевой Л.А. и ответчице Власовой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу ***, по 1/2 доле каждой.
Истица обратилась в суд с иском, просит обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой посредством передачи ключей, указывая, на протяжении длительного времени у нее не было необходимости в пользовании спорной квартирой, но в 2010 году в связи с ухудшившимся материальным положением такая необходимость возникла; в январе 2010 г. истица попыталась попасть в квартиру, однако выяснилось, ответчица поменяла замки; попытки связаться с ответчицей результата не дали, в связи с чем истица обратилась в милицию. До настоящего времени препятствия в пользовании спорной квартирой не устранены. Исковые требования основаны на ст.ст. 246, 288, 304 ГК РФ.
В судебное заседание истица явилась, иск поддерживает. В предварительном судебном заседании 08.07.2010 г. истица пояснила, спорная квартира досталась ей с сестрой от родителей, затем сестра подарила свою долю дочери – ответчице Власовой С.В., которая поменяла замки и стала квартиру сдавать; сама ответчица проживает в двухкомнатной квартире вместе с матерью; жильцы впустить истицу в спорную квартиру отказались в грубой форме (л.д. 21).
Ответчица в судебное заседание не явилась, направленная заказным письмом судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины - «отказ адресата».
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2004 г., истица является собственником 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу *** (л.д. 15-17).
Из дела видно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице Власовой С.В., на основании договора дарения от 15.02.2005 г. (л.д. 9,12,15 оборот).
Согласно справке о регистрации ф. 9, Власова С.В. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 03.12.2004 г. (л.д. 12). В справке указаны родственные отношения с истицей – племянница.
Истица в основание заявленного иска ссылается, ответчица поменяла замки, сдает спорную квартиру посторонним лицам.
В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлена справка ст. участкового уполномоченного *** отдела милиции УВД по Петроградскому району от 13.05.2010 г. Как следует из справки, в ходе работы по заявлению Голубевой Л.А. о невозможности пользования долевой собственностью в жилом помещении по адресу *** по причине замены входной двери и замочного оборудования ее племянницей Власовой С.В., ст. участковым неоднократно посещался указанный адрес; попасть в адрес с целью установления лиц, фактически проживающих в нем на момент обращения заявителя, не представилось возможным, т.к. дверь в квартиру никто не открыл. В беседе с В., являющейся сестрой Голубевой Л.А., установлено, что Власова С.В. сдает под наем указанную квартиру, согласия на данную сделку от Голубевой Л.А. Власовой получено не было, проживающие в адресе граждане, личности которых установить не представилось возможным, Голубеву Л.А. впускать в квартиру категорически отказываются (л.д. 14).
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Оценив добытые доказательства по делу, суд установил, истица не имеет свободного доступа в квартиру, ответчица ей в пользовании квартирой препятствует.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчица не представила возражений и доказательств по предъявленному иску.
Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Власову С.В. не препятствовать Голубевой Л.А. в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу ***; передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.