Дело № 2-3508/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 12 октября 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Кочергиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Р.Н. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении
УСТАНОВИЛ:
Соболев Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по учетному делу № ***.
В обоснование своих требований истец указывал, что он и его мать, являющаяся 3-им лицом по делу, проживают в комнате, площадью 20,4 квадратных м, расположенной в 5-тикомнатной коммунальной квартире, которая им принадлежит на праве совместной личной собственности.
С 27.01.98 он и его мать состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Администрации Петроградского района от 10.12.08 № *** они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что полагает незаконным.
По мнению истца, в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Он постоянно проживает с матерью по адресу, по которому был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в 1998 году.
20.09.04, будучи несовершеннолетним, формально был зарегистрирован у бабушки в однокомнатной квартире, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: ***, но никогда там не проживал. 05.06.09 вновь был зарегистрирован в комнате, в которой все время проживал, никуда не выезжая. Полагает, что не утратил оснований, дающих право на улучшение жилищных условий, то есть не улучшал своих жилищных условий, следовательно, незаконно был снят с очереди.
Ответчик дважды 25.08.09 и 16.12.09 отказал в восстановлении на очереди по улучшению жилищных условий, данные отказы полагает незаконными, ссылки на п.2 ч.1 ст.56, ст.53 ЖК РФ необоснованными.
Далее, в судебном заседании исковые требования были уточнены, он просил обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга принять на учет Соболева Р. в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Далее, исковые требования вновь были уточнены, представитель истца, действующий по доверенности, Голетиани И., вновь просил обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга восстановить Соболева Р. на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В уточненном исковом заявлении указано, что в ранее состоявшемся уточнении имело место ошибочное изменения предмета иска.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Суд убедился, что Соболев Р. извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, уважительных причин к неявке не представил, стороны не возражали рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца Соболева Р..
Явившийся в судебное заседание представитель истца Голетиани И., в судебном заседании высказал позицию о том, что исковые требования заявителя не подлежат удовлетворению, пояснил, что такое же разъяснение было им дано истцу, с которым тот согласен. Однако, согласия истца на отказ от иска не получено, а потому просит принять по делу решение.
3-е лицо Соболева Е., пояснила, что не видит оснований к удовлетворению исковых требований, так как ими был нарушен порядок обжалования действий Администрации по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Представитель ответчика Залужная Ю. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, представила возражения на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что распоряжением Адмиинстрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 10.10.08 № *** истец был законно снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, данное распоряжение не обжаловалось, не отменено, не признано недействительным или незаконным, в силу чего оснований к восстановлению Соболева Р. на учете не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а так же оценив достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.
Соболев Р. и Соболева Е. проживают в комнате, площадью 20,4 квадратных м в коммунальной кв. ***е. Соболев Р. был зарегистрирован по данному месту жительства постоянно до 20.09.04, когда выбыл к бабушке, по адресу: Санкт-Петербург, ***, вновь поставлен на регистрационный учет 05.06.09 (л.д.7). Данная комната принадлежит Соболевым Р. и Е. на праве собственности (л.д.59 – 60).
27.01.98 Соболева Е. (ранее Абдрахманова Ф.) и Соболев Р. (ранее Абрахманов Р.) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело № 58-98).
20.09.04 Соболев Р. был зарегистрирован постоянно к бабушке, как внук, в однокомнатной квартире, общей площадью 29,0 квадратных м, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: ***, снят в регистрационного учета 25.05.09, в связи с выбытием к родителям по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.124).
Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 10.10.08 № *** Соболев Р. был снят учета нуждающихся в жилом помещении (л.д.127 - 128).
О наличии данного распоряжения Соболеву Р. было известно, что ранее им не оспаривалось в судебных заседаниях. Он дважды обращался в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлениями о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, дважды были получены отказы 25.08.09 и 16.12.09 (л.д.8, 9 – 10).
Позиция Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга является убедительной. Самостоятельных правовых оснований для восстановления Соболева Р. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ЖК РФ, Законы Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга», «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» не предусматривают.
Соболев Р. был снят в учета нуждающихся в жилом помещении распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 10.10.08. Вопрос о восстановлении на учете мог быть разрешен при рассмотрении жалобы, поданной, в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Однако, такая жалоба в сроки, установленные ч.1 ст.256 УПК РФ, подана не была. Распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 10.10.08 № *** не отменено. При таких обстоятельствах, факт постоянного, без выезда в иное место жительства, проживания Соболева Р. в комнате, площадью 20,4 квадратных м в кв. ***, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. Ссылки на отсутствие оснований для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренных ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.55 ЖК РФ о сохранении за ним права на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так же не могут быть рассмотрены, в силу изложенного выше основания. Вопрос о законности снятия Соболева Р. с учета нуждающихся в жилом помещении не может быть рассмотрен без разрешения вопроса о законности и обоснованности распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, что предметом настоящего судебного разбирательства не являлось.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуя ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать Соболеву Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
М.В.Степанова