Дело № 2-2385/10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2010 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ломоносовой Е.Б.
при секретаре Соловьевой Е.А.,
с участием представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» Головина С.А., действующего по доверенности № *** от 18.01.2010 г. сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Певневу С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Промышленно-Строительный банк» (переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Певневым С.Г. был заключен кредитный договор № *** от 06.06.2007 г., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме *** долларов США на срок до 30 мая 2014 года, с установленной процентной ставкой 12% годовых, а ответчик приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) квартиры № *** от 06.06.2007 г., в соответствии с которым банку была передана в залог, приобретенная за счет кредитных средств, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ***, залоговой стоимостью *** долларов США. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, первоначальному залогодержателю - ОАО «Промышленно-строительный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.06.2007г. за № ***. 22.08.2008 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Договор купли-продажи закладной № ДКПЗ ***, по которому истец приобрел в полном объеме все права, удостоверяемые закладной.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет № ***, открытый согласно условиям договора. Ответчик с декабря 2009 г. не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в уведомлении о досрочном истребовании, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту до 15.01.2010. Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** долларов США, из которых *** долларов США – задолженность по кредиту, *** долларов США – плановые проценты за пользованием кредитом, *** долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), а именно: квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, ***, установив ее начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании 15.04.2010 г. представитель истца уточнил исковые требования, в связи с проведением независимой оценки залогового имущества, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, в размере *** руб. (л.д.150-153).
В судебном заседании представитель истца уточненные в порядке ст.384 ГК РФ) права, обеспечивающие исполнение залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пеней, начисленных на просроченную задолженность, штрафов и комиссий (п.3.1 договора). Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а с декабря 2009 г. платежи не производятся, в связи с чем истец в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 15.10.2010 г. Ответчик на требование не ответил, своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени.
Ответчик Певнев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками, телеграммами по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, ***. Согласно сообщения почтовой службы – телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Также ответчик извещался по телефону через супругу П., о чем составлена телефонограмма (л.д.136,156). Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными документами (л.д.133), что свидетельствует о том, что Певневу С.Г. было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Между ОАО «Промышленно-Строительный банк» (переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад) и Певневым С.Г. был заключен кредитный договор №*** от 06.06.2007 г., во исполнение которого на лицевой счет №***, открытый согласно условиям договора, истцом ответчику были перечислены *** долларов США (л.д.8-21).
Как следует из представленного кредитного договора, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, графиком платежей (л.д.21).
Из представленных суду документов следует, что до 09.10.2009 г. ответчик нерегулярно производил оплату задолженности по кредиту и процентам в соответствии с кредитным договором, по которому ответчик должен был производить аннуитетные платежи по *** долларов США ежемесячно не ранее первого рабочего дня и не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца до 30.05.2014 г.
С ноября 2009 года ответчиком платежи не производятся.
В связи с этим 10.12.2009 г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании в срок до 15.01.2010, задолженности по кредиту и процентам в полном объеме в размере *** долларов США (л.д.52).
Предъявление такого требования произведено истцом согласно п.2 ст.811 ГК РФ, которым предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженности сумма требования составила *** долларов США (л.д.63-67). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.
Доводов опровергающих правильность расчета, представленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из оговоренной в договоре ставки процентов за кредит в размере 12 % годовых.
Пунктом 3 ст.317 ГК РФ предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Пунктом 1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Так как п.2.1. кредитного договора предусмотрено предоставление ответчику кредита в долларах США, а из п.4.3.9 договора следует, что его погашение осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере *** долларов США, то следует сделать вывод, что истец вправе требовать, а ответчик обязан осуществить возврат кредита в той же валюте, в какой кредит был получен, а потому требование о взыскании задолженности в долларах США не противоречит закону и соответствует заключённому между сторонами договору.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Требование о ежемесячном погашении задолженности содержалось в пункте 4.3 кредитного договора (л.д.10).
Судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита по состоянию на 26.11.2009 г. на сумму *** долларов США.
Указанная сумма уплачена не была.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ и условиями кредитного договора сумма задолженности по кредиту и невыплаченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования в части взыскании пени, суд пришел к следующему.
Банк произвел действия по предоставлению клиенту кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки.
В связи с вышеуказанным, и в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора истец потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Поскольку в указанный в требовании срок погашение задолженности не было произведено, а также в связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил текущие платежи, то в соответствии с п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора (л.д.18), истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, всего в размере *** долларов США.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме *** долларов США, пеней в размере *** долларов США.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что в соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящая из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, по договору об ипотеке № *** от 06.06.2007 г. Согласно п.4.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не будет удовлетворено заемщиком в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Согласно п.2.4 договора об ипотеке от 06.06.2007 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящая из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, оценена сторонами как предмет ипотеки в *** долларов США.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит существенный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество в целях уплаты истцу из стоимости заложенного имущества взыскиваемых сумм является обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представителем истца исковые требования были уточнены в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества в размере *** рублей, в соответствии с отчетом ООО К. № *** от 03.03.2010 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.153).
Суд также полагает, что в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей в суд искового заявления (л.д.7), в сумме *** руб., размер которой соответствует требованиям абз.6 пп.1 п.1 и абз.3 пп.2 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198,233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Певневу С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** доллара США, обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Певнева С. Г., ***, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) доллара *** цента США, по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с Певнева С. Г., ***, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящую из *** жилых комнат, имеющую общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м.
Установить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м публичные торги.
Установить начальную продажную цену при реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м в размере *** (***) руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Петроградский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий судья: | Е.Б. Ломоносова |