Дело № 2-1136/10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2010 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ломоносовой Е.Б.
при секретаре Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санникову Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Санниковым Я.И. был заключен кредитный договор № *** от 08.08.2008 г., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. для покупки автомобиля ***, 2008 года выпуска, и обязуется возвратить полученный кредит в срок до 08.08.2015 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № *** от 08.08.2008 г., в соответствии с которым банку было передано в залог, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство: ***, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № ***, открытый согласно условиям п.4 договора, и последующего перечисления денежных средств на расчетный организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика. Ответчик с 02.04.2009 г. не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в Претензии, в которой установил срок погашения задолженности по кредиту до 19.09.2009. Однако ответчик своих обязательств не исполнил.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – долг по кредиту, *** руб. *** коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. *** коп. – долг по погашению кредита, *** руб. *** коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, *** руб. *** коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. *** коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет черный, залоговой стоимостью *** руб. *** коп., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал, вследствие чего суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает законным и обоснованным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дне слушания дела извещен судом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения и телеграммы, однако данные извещения ответчиком не получались. Также ответчик извещался по телефону через отца С., о чем составлена телефонограмма, сообщив, что Санников Я.И. скрывается, на связь с отцом не выходит, при возможности обещал передать сыну информацию о времени и месте судебного заседания (л.д.104).
Кроме того, как следует из справки от 17.03.2010 г. в адрес ответчика был осуществлен выход сотрудником УУМ 43 отдела милиции УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, однако вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, в связи с тем, что в квартире ***, Санников Я. И. не проживает (л.д.105). Не доверять данной справке с участием УУМ 43 отдела милиции УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в обязанности которого согласно п.7.3 « Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции», утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900, входит проведение не реже одного раза в полугодие поквартирного обхода административного участка, оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Между ООО «Русфинанс Банк» и Санниковым Я.И. был заключен кредитный договор № *** от 08.08.2008 г., во исполнение которого со счета № ***, открытого согласно условиям п.4 договора, были переведены денежные средства, а именно: на счет № *** получатель ЗАО «А.» за машину *** по договору купли-продажи № *** от 22.07.2008 г. по кредитному договору № *** от 08.08.2008 г. в размере *** руб. *** коп.; на счет № *** получатель ОАО «С.», перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №*** от 08.08.2008 г. в размере *** руб. (л.д.8-9, 18-19).
Как следует из представленного Кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Графиком платежей (л.д.9).
Из представленных суду документов следует, что до 02.04.2009 г. ответчик производил оплату задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей и п.10 Кредитного договора, по которым ответчик должен был уплачивать минимальный платеж по *** руб. *** коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца до 08.08.2015 г.
С 02.04.2009 г. ответчиком не производятся текущие ежемесячные минимальные платежи.
В связи с этим 08.09.2008 г. ответчику была направлена Претензия о досрочном погашении кредита в десятидневный срок в размере *** руб. *** коп. (л.д.55).
Предъявление такого требования произведено истцом согласно п.2 ст.811 ГК РФ, которым предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженности сумма требования составила *** руб. *** коп. (л.д.40-48).
Доводов против данного расчета ответчиком не приведено, у суда нет оснований ставить его под сомнение. Расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, исходя из оговоренной в договоре ставки процентов за кредит в размере 17 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Требование о ежемесячном погашении задолженности содержалось в пункте 10 Кредитного договора (л.д.8).
Судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчику была направлена Претензия о досрочном погашении кредита по состоянию на 08.09.2008 г. на сумму *** руб. *** коп.
Указанная сумма уплачена не была.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ и условиями Кредитного договора сумма задолженности по кредиту и невыплаченные проценты подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Рассматривая требования в части взыскании пени (повышенных процентов), суд пришел к следующему.
Банк произвел действия по предоставлению клиенту кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки.
В связи с вышеуказанным, и в соответствии с п. 26 Кредитного договора истец потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес ответчика Претензию о досрочном погашении кредита. Поскольку в указанный в Претензии срок погашение задолженности не было произведено, а также в связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил текущие платежи, то в соответствии с п. 18 Кредитного договора (л.д.9), банк начислил ответчику повышенные проценты в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в размере 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки, всего в размере *** руб. *** коп.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме *** руб. 01 коп., повышенных процентов в размере *** руб. *** коп.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что в соответствии с п.22 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога ***. Согласно п.15 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
Согласно п.5 Договора залога от 08.08.2008 автомобиль модель ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет черный, оценена сторонами как предмет залога в *** руб. *** коп.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит существенный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество в целях уплаты истцу из стоимости заложенного имущества взыскиваемых сумм является обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Частью 10 ст.28.1 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд также полагает, что в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей в суд искового заявления (л.д.6), всего в сумме *** руб. *** коп. размер которой соответствует требованиям абз.6 пп.1 п.1 и абз.3 пп.2 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санникову Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп., обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Санникова Я. И., ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с Санникова Я. И., ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на автомобиль модель ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет черный.
Установить в качестве способа реализации автомобиля модель ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет черный, публичные торги.
Установить начальную продажную цену при реализации автомобиля модель ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов № ***, цвет черный, в размере *** (***) руб. *** коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Петроградский районный суд заявление об отмене решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:&Е.Б. Ломоносова