Дело № 2-1051/10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2010 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ломоносовой Е.Б.
при секретаре Соловьевой Е.А.,
с участием представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» Пижурина С.Н., действующего по доверенности № *** от 01.10.2009 г. сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шамаевой И. И. о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» правопреемник по договору об уступке прав № *** от 17.06.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шамаевой И.И. был заключен кредитный договор № *** от 01.02.2008 г., согласно которому истец предоставляет ответчице кредит в сумме *** руб. для покупки автомобиля марки ***, 2007 года выпуска, и обязуется возвратить полученный кредит в срок до 30.01.2013 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчицей был заключен договор залога автотранспортного средства № *** от 01.02.2008 г., в соответствии с которым банку было передано в залог, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство: ***, залоговой стоимостью *** руб. Истец исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет № ***, открытый согласно условиям п.2.3 договора. Ответчица с 01.11.2008 г. не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в Уведомлении о досрочном истребовании, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту до 19.10.2009. Однако ответчица своих обязательств в полном объеме не исполнила.
В связи с этим истец просит расторгнуть Кредитный договор № *** от 01.02.2008 г., взыскать с ответчицы задолженность в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – задолженность по плановым процентам, *** руб. *** коп. – задолженность по пени, *** руб. *** коп. – задолженность по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки ***, VIN ***, номер двигателя ***, кузов/шасси: ***, цвет черный, залоговой стоимостью *** руб., а так же взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что 01.02.2008 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» правопреемник по договору об уступке прав № *** от 17.06.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шамаевой И.И. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчице кредит в сумме *** руб. *** коп. для покупки автомобиля марки ***, 2007 года выпуска, с уплатой 10 % годовых за пользование кредитом, срок пользования кредитом до 30.01.2013 г. Банк исполнил условия договора путем зачисления денежных средств в размере *** руб. на лицевой счет заемщика, открытый в подразделении Филиала «Петроградкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Согласно Кредитному договору, Условий предоставления и обслуживания кредита ответчица должна была производить погашение кредита, а также вносить плату за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчица с 01.11.2008 г. не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец в соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора направил ответчице Уведомление о расторжении договорных обязательств и досрочном погашении кредита до 19.10.2009. Ответчица своих обязательств не исполнила до настоящего времени.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично по телефону, о чем составлена телефонограмма, уважительности причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что намерена в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность перед Банком (л.д.133).
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.159).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» правопреемник по договору об уступке прав №6 от 17.06.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шамаевой И.И. был заключен кредитный договор № *** от 01.02.2008 г., во исполнение которого на лицевой счет № ***, открытый согласно условиям договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д.14-18).
Как следует из представленного Кредитного договора, ответчица была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Графиком платежей (л.д.18).
Из представленных в материалах дела документов следует, что до 14.10.2008 г. ответчица производила оплату задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, по которому ответчица должна была уплачивать по *** руб. *** коп. первого числа каждого месяца до 30.01.2013 г.
В период с 01.11.2008 по 31.07.2009 г. ответчицей не производились текущие платежи, 31.07.2009 г. ответчицей были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере *** руб. (л.д.138). С 01.08.2009 г. ответчицей также не производились текущие платежи.
В связи с этим 10.09.2008 ответчице было направлено Уведомление о досрочном погашении в срок до 19.10.2009, задолженности по кредиту в полном объеме в размере *** руб. *** коп., расторжении договора (л.д.53).
Предъявление такого требования произведено истцом согласно п.2 ст.811 ГК РФ, которым предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженности сумма требования составила *** руб. *** коп. (л.д.9-13).
Доводов против данного расчета ответчицей не приведено, у суда нет оснований ставить его под сомнение. Расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, исходя из оговоренной в договоре ставки процентов за кредит в размере 10 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Требование о ежемесячном погашении задолженности содержалось в пункте 3.3 Кредитного договора (л.д.15), а также оговаривалось в графике платежей, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.136).
Судом установлено, что ответчицей не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчице было направлено Уведомление о досрочном погашении кредита по состоянию на 04.09.2009 г. на сумму *** руб. *** коп.
Указанная сумма уплачена не была.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ и условиями Кредитного договора сумма задолженности по кредиту и невыплаченные проценты подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Рассматривая требования в части взыскании пени, суд пришел к следующему.
Банк произвел действия по предоставлению клиенту кредита, однако ответчица не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки.
В связи с вышеуказанным, и в соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора истец потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес ответчицы Уведомление о досрочном погашении кредита. Поскольку в указанный в Уведомлении срок погашение задолженности не было произведено, а также в связи с тем, что ответчица несвоевременно вносила текущие платежи, то в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора (л.д.18), банк начислил ответчице пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, всего в размере *** руб. *** коп.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении Кредитного договора № *** от 01.02.2008 г., взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., пеней в размере *** руб. *** коп.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что в соответствии с п.5.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, Заемщиком предоставляется в залог Банку автомобиль марки ***, год выпуска 2007, по договору залога автотранспортного средства № *** от 01.02.2008 г. Согласно п.5.7 Договора залога при неисполнении Залогодателем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию Залогодержателя, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.1.3. Договора залога от 01.02.2008 автомобиль марки ***, год выпуска 2007, модель ***, VIN ***, номер двигателя ***, кузов/шасси (рама) № ***, цвет черный, оценена сторонами как предмет залога в *** руб.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В данном случае неисполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчицей и носит существенный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество в целях уплаты истцу из стоимости заложенного имущества взыскиваемых сумм является обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Частью 10 ст.28.1 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд также полагает, что в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей в суд искового заявления (л.д.7), всего в сумме *** руб. *** коп., размер которой соответствует требованиям абз.6 пп.1 п.1 и абз.3 пп.2 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шамаевой И. И. о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп., обращении взыскания на предмет залога.
Расторгнуть Кредитный договор № *** от 01.02.2008 г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» правопреемник по договору об уступке прав № *** от 17.06.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шамаевой И. И.
Взыскать с Шамаевой И. И., ***, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с Шамаевой И. И., ***, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, год выпуска 2007, модель ***, VIN ***, номер двигателя ***, кузов/шасси (рама) № ***, цвет черный.
Установить в качестве способа реализации автомобиля марки ***, год выпуска 2007, модель ***, VIN ***, номер двигателя ***, кузов/шасси (рама) № ***, цвет черный публичные торги.
Установить начальную продажную цену при реализации автомобиля марки ***, год выпуска 2007, модель ***, VIN ***, номер двигателя ***, кузов/шасси (рама) № ***, цвет черный в размере *** руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Петроградский районный суд заявление об отмене решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.