| Дело № 2-3380/10 | 13 сентября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МДМ-Банк» к Тарасову П.А., Тарасовой Е.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2008 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - МДМ Банк), с одной стороны, и Тарасовым П.А., с другой стороны, был заключен срочный кредитный договор № *** (далее - Договор).
В соответствии с предметом Договора МДМ Банк предоставил заемщикам кредит, а последние обязались своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты.
Стороны определили следующие условия Договора:
сумма кредита - 600 000,00 рублей (п. 1.1 Договора).
срок кредита-до 01 декабря 2010 г. (п. 1.4 Договора).
размер процентов на сумму кредита - 30 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 1.2 Договора).
порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 34 618,00 рублей (п.п. 1.11,1.9 Договора).
комиссия за организацию кредитного процесса составляет-- 3,5 % от суммы кредита (п. 1.5 Договора).
цель - предоставление кредита физическим лицам по программе Банка для кредитования малых и средних предприятий (п. 1 Договора).
Согласно п. 2 Договора кредит предоставляется путем единоразового зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет заемщика № *** (далее - счет). Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета за период с 02.12.2008 г. по 27.05.2010 г. и мемориальным ордером № *** от 02.12.2008 г.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства 02 декабря 2008 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - МДМ Банк), с одной стороны, и Тарасовой Е.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства № ***. Согласно условиям данного договора Поручитель обязуется отвечать перед МДМ Банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по Договору № *** от 02.12.2008 года.
Как следует из выписки по счету по состоянию на 27 мая 2010 г. ответчиками не производились ежемесячные платежи в период с 01.12.2009 по настоящее время.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Тарасова П.А., 31 ***, Тарасовой Е.А., ***, в пользу ОАО «МДМ Банк: сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 135 339,28 рубля; сумму задолженности по процентам в размере 51 377,37 рублей; сумму задолженности по оплате пени в размере 36 738,76 рублей. Всего: 223 455 рублей 41 копейку, также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные ОАО «МДМ Банк» по оплате государственной пошлины в размере 5 434, 55 рублей.
Ответчик Тарасов П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании от 30 августа 2010 года заявленные исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал по праву и по размеру. Также ходатайствовал перед судом при принятии решения о взыскании процентов применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Тарасова Е.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее интересы в порядке ст. 48 ГПК РФ представляет представитель по доверенности Фомичев К.В.
Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тарасова П.А., Тарасовой Е.А.
Выслушав представителя истца Балахонову Н.А., просившую удовлетворить исковые требования, представителя ответчика Фомичева К.В., признавшую исковые требования по праву и по размеру, просившую принять признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь пп. 4.2.2 Договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г., 18 мая 2010 МДМ Банк направил ответчикам телеграммой требование о досрочном возврате кредита в течение 5-ти рабочих дней с момента отправления указанного требования. Данное требование ответчиками исполнено не было.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 банк осуществляет операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает. Не оспорен ответчиками.
Ответчик Тарасов П.А. в судебном заседании от 30 августа 2010 года заявленные исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал по праву и по размеру.
Признание ответчиком Тарасовым П.А., исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также отражено в его заявлении, приобщенное к материалам дела.
Представитель ответчика Тарасовой Е.А. Фомичев К.В., действующий по доверенности с правом признания иска, в судебном заседании признал заявленные исковые требования по праву и по размеру.
Признание представителем ответчика Фомичевым К.В., исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также отражено в его заявлении, приобщенное к материалам дела.
Последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.
В то же время суд учитывает, что подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, руководствуясь правилами ст. 333 ГК РФ, считает возможным размер пени уменьшить до 15000 руб.
Согласно ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 217 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «МДМ-Банк» к Тарасову П.А., Тарасовой Е.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тарасова П.А., Тарасовой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 135 339 рублей 28 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 51 377 рублей 37 копеек, сумму задолженности по оплате пени в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 217 рублей 17 копеек, а всего 206 933 (двести шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.С. Галкина