| Дело № 2-148/10 | 27 января 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кисточкиной Я.В. к Титаренко М.В.
о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
23.11.2008г. в 11ч.30м. у дома 38 по Санкт-Петербургскому шоссе водитель Титаренко М.В., управляя технически исправным автомобилем ***, и принадлежащим ей же на праве собственности, в нарушение п.10.1, 1.2 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем ***, под управлением водителя Г. В результате ДТП пассажиру автомобиля ***, Кисточкиной Я.В. были причинены телесные повреждения. С места ДТП Кисточкина Я.В. была госпитализирована в ГУЗ «***», в которой находилась на стационарном лечении с 23.11.2008г. по 01.12.2008г.
По факту ДТП в отношении Титаренко М.В. органами ОГИБДД Петродворцового УВД возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № *** от 17.06.2009г. Титаренко М.В. привлечена к административной ответственности за нарушение выше указанных требований ПДД РФ по ч.2ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев (л.д.19-20).
Экспертным заключением от 03.03.2009г., полученным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что в результате ДТП Кисточкиной Я.В. получены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги первого пальца левой стопы, ушибленная рана (ссадина) правой голени по передней поверхности и в области правого надколенника, гематома (гематомы) лица слева и верхней губы. Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома первого пальца левой стопы, влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.65-66).
При таких обстоятельствах, 27.07.2009г. истица Кисточкина Я.В. обратилась в суд с иском к ответчице Титаренко М.В. о взыскании компенсации морального вреда *** руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет на иждивении сына Г., которому на момент ДТП было ***, в результате травмы ноги не имела возможности самостоятельно полностью передвигаться более месяца, в связи с чем не могла осуществлять полноценных уход и контроль за ребенком. Истица указала так же, что в результате полученных травм испытывала физическую боль, претерпевала душевное волнение и беспокойство за свое здоровье.
Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, ответчицу, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.
В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Суд учитывает доводы истицы, изложенные в обоснование иска.
Доводы ответчицы о том, что она находится в тяжелом финансовом положении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
С учетом собранных по делу доказательств в совокупности, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, того обстоятельства, что вред причинен источником повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб., полагая завышенной и неразумной размер компенсации морального вреда, указанный истицей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Титаренко М.В.
в пользу Кисточкиной Я.В.
– компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 23.11.2008г., ***руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.,
итого – *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.