| Дело № 2-4238/2010 | 29 ноября 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филиппова О.Б. и Стацевич О.В. к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Стацевич О.В. с дочерью С. являются собственниками в равных долях квартиры ***.
На данной жилой площади зарегистрирован постоянно бывший супруг Стацевич О.В. – Филиппов О.Б.
Квартира расположена на последнем этаже дома.
В осенне-зимний период 2009-2010г. произошла протечка кровли дома над квартирой № ***.
О фактах протечки в квартиру № *** комиссией ЖЭС-1 ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» был составлен акт от 19.04.2010г., которым были зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры.
При таких обстоятельствах 25.08.2010г. истец Филлипов О.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возмещении материального ущерба.
В период рассмотрения дела в качестве соистца в процесс вступила собственница квартиры Стацевич О.В.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме *** руб. в пользу истицы, и компенсацию морального вреда в общей сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ущерб произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности как обслуживающей организации по контролю за состоянием кровли дома. Истцы так же указали, что по вине ответчика ему причинен моральный ущерб, поскольку они были вынуждены длительное время проживать в дискомфортных условиях, в сыром помещении, что причинило им нравственные страдания.
В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены на стороне истцов – С., на стороне ответчика – ООО «***».
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, не направили своих представителей.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав истца Филиппова О.Б., представляющего так же по доверенности интересы истицы, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ООО «ЖКС №2» Гаджиахметова М.А., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства причинения истцам ущерба ответчиком не оспариваются.
Факт причинения истцам ущерба в результате протечки кровли дома и объем повреждений, которые получила внутренняя отделка квартиры заактирован комиссией ответчика 19.04.2010г.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «***», которое выполняло подрядные работы по очистке кровли дома от снега и наледи в соответствии с договором № *** от 30.12.2009г., заключенному с ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», суд не может принять во внимание. Ответчик пояснил, что кровля дома была повреждена в результате данных работ, выполненных подрядчиком.
Однако, данное утверждение ответчика является голословным и ничем не подтвержденным.
Выполненные ООО «***» в соответствии с договором № *** от 30.12.2009г. работы были приняты ответчиком по акту выполненных работ 11.03.2010г.; при этом в акте отражено, что фактическое количество и качество выполненных подрядчиком работ соответствует требованиям заказчика, претензий к качеству и объему выполненных работ у заказчика нет.
Согласно ч.2ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Техническую эксплуатацию дома № *** по ул.Блохина осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».
В соответствии с п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (подпункт «б» пункта2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.п.2.2.2.,2.2.3,2.2.6.,2.2.7. устава ООО «ЖКС №2 Петроградского района» Общество осуществляет техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда, включая диспетчерское и аварийное; текущий и капитальный ремонты жилищного фонда.
Таким образом, в обязанности ответчика входит техническое обслуживание кровли дома, выполнение текущего ремонта кровли и содержание кровли дома в удовлетворительном состоянии в любое время года независимо от погодных условий.
В связи с этим, требования истцов о возмещении ущерба являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ущерб, причиненный истице, определен на основании локальной сметы на восстановление внутренней отделки квартиры от 07.05.2010г., утвержденной генеральным директором ООО «ЖКС № 2 Петроградского района». Возражений относительно размера причиненного ущерба, ответчик не представил.
В связи с этим с ответчика в пользу истицы следует взыскать материальный ущерб в сумме – *** руб.
Учитывая доводы истцов, изложенные в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Стацевич О.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину по требованиям неимущественного характера – *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга
в пользу Стацевич О.В.
– материальный ущерб – *** руб.,
– компенсацию морального вреда – *** руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп.,
итого – *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга
в пользу Филиппова О.Б.
– компенсацию морального вреда – *** руб.
Взыскать с ОАО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства –
– *** руб.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение в течение 10 дней.