| Дело № 2-126/2010 | 17 мая 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
с участием адвоката Фроловой И.И.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Суворова А.Д. к Иванову М.В. о признании сделки недействительной, -
УСТАНОВИЛ:
По договору дарения, заключенному между Суворовым А.Д. и Ивановым М.В., от 02.12.2008г. Суворов А.Д. подарил, а Иванов М.В. принял в дар принадлежащие Суворову А.Д. на праве собственности 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ***, при этом в пользование одаряемого перешла комната пл.13,5 кв.м в данной коммунальной квартире (л.д.37-38).
Право собственности Иванова М.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008г. сделана запись регистрации № *** (л.д.39).
На основании заявления от 25.12.2008г. Суворов А.Д. был снят с регистрационного учета по указанному адресу 30.12.2008г.(л.д.16, 77).
30.01.2009г. Суворов А.Д. был зарегистрирован по адресу – *** (л.д.16).
Постановлением от 13.10.2009г. СУ при УВД Петроградского района возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление С. по факту мошеннических действий в отношении его отца Суворова А.Д. от 30.01.2009г., связанных с лишением Суворова А.Д. права собственности на 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** (л.д.75). По данному уголовному делу С. признан потерпевшим (л.д.56).
05.03.2009г. истец Суворов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Иванову М.В. о признании данного договора недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности ответчика на долю в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.179 ГК РФ, просил признать сделку недействительной как совершенную под влиянием угроз и обмана, злоупотребления доверием со стороны Ж. и А., которые занимались оформлением договора. Истец указал, что не имел намерений дарить комнату.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд своего представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца адвоката Фролову И.И., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, ответчика и его представителя Бычкова В.П., не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, допросив свидетелей Ф., С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Договор дарения 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** был оформлен между Суворовым А.Д. и Ивановым М.В. в простой письменной форме.
Суворов А.Д. и Иванов М.В. уполномочили доверенностями (от 01.12.2008г. – Суворов А.Д., от 02.12.2008г. – Иванов М.В.) *** представительствовать от их имени в Управлении ФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения. Доверенности удостоверены нотариусом Санкт-Петербурга Юрга О.В. (л.д.40,82).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор дарения 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** истец подписал лично; не помнит, подписывал ли доверенность; не помнит, ездил ли к нотариусу. Представитель истца пояснила, что в декабре 2008г. истца против его воли вывезли в *** обл., откуда в феврале 2009г. он сбежал; бумаги ему приносили подписывать Ж. и А.
В судебном заседании ответчик пояснил, что о комнате узнал от агента по недвижимости Ф., Ж. и А. воспринял как знакомых истца, видел истца дважды, один раз, в ноябре 2008г., когда приходил смотреть комнату, истец был в нетрезвом состоянии, с ним находился А.; второй раз видел истца у нотариуса, когда подписывали договор в простой письменной форме, потом Ж. передала ключи от комнаты истца.
Согласно ч.1ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец указал, что договор совершен под влиянием угроз и обмана со стороны Ж. и А. Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не усматривается, что в адрес истца поступали угрозы, что истец был обманут.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца С. показал, что отец употребляет спиртные напитки; в октябре 2008г. отец ему сказал, что хочет обменять комнату на дом с земельным участком в Новгородской обл., осенью он ездил в Новгородскую обл., там работал; как потом стало известно, он был знаком с Жанной и Алексеем; в январе 2009г., когда он пришел навестить отца, его дома не было, потом выяснилось, что отец - в Новгородской обл. Свидетель показал так же, что отец ему звонил один раз из Новгородской обл., сказал, что у него все в порядке; 23.02.2008г. отец позвонил, сказал, что хочет вернуться в город, попросил его встретить.
Свидетель Ф. показал, что знаком с Ивановым М.В., С. видел один раз у нотариуса при оформлении договора дарения. Свидетель пояснил, что Жанна является его знакомой, она присутствовала при оформлении доверенности С.; обе доверенности от 01.12.2008г. и от 02.12.2008г. ему передали, он отдал их Г.; С. в тот день выглядел адекватно, был трезвым.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что истец не ссылается на обман и угрозы со стороны Иванова М.В., с которым заключил договор дарения, подтверждает, что договор был подписан им.
В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что договор заключался под влиянием обмана, угроз и злоупотребления доверием со стороны Ж. и А., являются голословными. Как пояснила представитель истца, истец не знает фамилий этих людей, установить личности указанных лиц для истца не возможно.
В материалах дела имеется копия письменных объяснений истца, данных им в рамках уголовного дела по факту совершенной им сделки по дарению жилой площади (л.д.58-60). Данные объяснения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они представлены в виде копии, кроме того, правовая оценка данным объяснениям в совокупности с другими доказательствами рамках уголовного дела не дана, поскольку производство по уголовному делу не завершено.
Своим правом дать объяснения по иску при рассмотрении данного дела истец не воспользовался.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом не установлено отсутствие волеизъявления со стороны истца на совершение договора дарения долей квартиры.
В связи с этим, в соответствии со ст.ст.166,167 ГК РФ суд полагает, что в удовлетворении исковых требований С. следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суворова А.Д. к Иванову М.В. о признании договора дарения 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** от 02.12.2008г. недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности Иванова М.В. на 135/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.