| Дело № 2-2713/2010 | 07 октября 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
с участием адвокатов Никифорова Ю.А., Пономаревой Н.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело
по иску Гончаровой Д.Г. к Барабанову Д.Ю., Ягуткину В.Л., Василенко А.В., Мельник Ю.А. о признании сделок недействительными, признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру, -
УСТАНОВИЛ:
До 08.04.2004г. квартира *** принадлежала С.
По нотариально доверенности от 02.03.2004г., удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга С2, Барабанов Д.Ю., действуя от имени С., продал указанную квартиру Ягуткину В.Л.
По сведениям ЕГРП 13.04.2004 г. за № *** на основании договора купли-продажи № *** от 08.04.2004г., на данный объект недвижимости было зарегистрировано право частной собственности Ягуткина В.Л.
29.06.2004 г. за № *** на основании договора купли-продажи № *** от 24.06.2004 г., на данный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности Василенко А.В.
22.02.2006 г. за № *** на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2006 г. на данный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности К.
23.03.2006 г. за № *** на основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2006 г. на данный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности К2.
28.07.2008 г. за № *** на основании решения *** суда *** от 01.10.2007 г. по делу № *** на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Мельник Ю.А.
30.12.2005г. С. умерла.
К нотариусу Санкт-Петербурга М. с заявлениями от 20.06.2006г. и от 28.09.2006г. о принятии наследства после смерти С. обратилась племянница Гончарова Д.Г. в лице представителя Лебедевой Е.Е. В заявлениях указывалось, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу – ***; а так же компенсаций по вкладам в филиале Сбербанка РФ с СПб.
В связи с этим 20.06.2006г. нотариусом М. заведено наследственное дело после смерти С. № ***.
28.09.2006г. нотариусом М. выдано Гончаровой Д.Г. свидетельство о праве на наследство после смерти С. на наследственное имущество, состоящее из компенсации по закрытым вкладам, хранящимся в филиале *** Петроградского отделения Банка РФ в Санкт-Петербурге на счетах № *** и № ***.
23.03.2010г. истица Гончарова Д.Г. обратилась в суд к ответчикам Барабанову Д.Ю., Ягуткину В.Л., Василенко А.В. и Мельник Ю.А. с иском о признании сделки по выдаче доверенности С. на имя Барабанова Д.Ю. незаконной, сделки по отчуждению квартиры Ягуткину В.Л., сделок купли-продажи квартиры между Ягуткиным В.Л. и Василенко А.В., между Василенко А.В, и Мельник Ю.А. незаконными (ничтожными); признании незаконной государственной регистрации права собственности Ягуткина В.Л., Василенко А.В.. Мельник Ю.А. на квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира находилась в собственности С., но после ее смерти не вошла в наследственную массу в связи с совершением незаконных сделок с квартирой; С. не имела намерений отчуждать квартиру, денег за проданную квартиру не получала, сделка по выдаче доверенности является незаконной, совершенной в результате обмана, поэтому последующие сделки являются ничтожными, поэтому является незаконной государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру.
Ответчики Барабанов Д.Ю., Ягуткин В.Л., Василенко А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.66-68).
Третьи лица – нотариусы Санкт-Петербурга Суслов А.Ю. и Сырицо К.Э., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Истица и ее представитель адвокат Никифоров Ю.А. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчицы Мельник Ю.А. адвокат Пономарева Н.В. заявила о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд с иском, предусмотренного ст.181 ГК РФ, и просила отказать истице в иске по данному основанию.
Истица полагала, что в данном случае срок исковой давности ею не пропущен, поскольку 30.11.2009г. С. была признана потерпевшей и она (Гончарова Д.Г.) допущена в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу № ***, возбужденному СУ при УВД по Петроградскому району 18.05.2006г., по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ, по факту хищения квартиры ***.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.1ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
20.05.2006г. Гончарова Д.Г. выдала своей дочери Лебедевой Е.Е. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Лебедеву Е.Е. принять наследство после смерти С., умершей 30.12.2005г., в связи с чем совершить все необходимые действия, связанные с данным поручением (л.д.50).
20.06.2006г. Лебедева Е.Е. обратилась к нотариусу М. с заявлением о принятии наследства после смерти С., при этом указала в заявлении в качестве наследственного имущества квартиру *** (л.д.48).
27.06.2006г. Лебедева Е.Е. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость, предоставленную УФРС по СПб и ЛО, в отношении данного объекта недвижимости (л.д.71). На дату получения выписки собственницей спорной квартиры С. не являлась.
В письменном ответе УФРС по СПб и ЛО от 04.07.2006г. на обращение истицы от 27.06.2006г. истице сообщается, что по сведениям ЕГРП, квартира, расположенная по адресу – ***, принадлежащая на праве частной собственности С., была отчуждена ею по договору купли-продажи от 08.04.2004г.; согласно записям ЕГРП, собственником квартиры является иное лицо.
28.09.2006г. нотариусом М. было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на наследственное имущество – компенсации по закрытым вкладам, хранящимся в филиале Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге. Свидетельство о праве на наследство по закону, на спорную квартиру, которую истица в лице представителя Лебедевой Е.Е. указывала как наследственное имущество, ей выдано не было.
Таким образом, с июня 2006г. истице было известно, что С. не является собственницей квартиры. Однако, с этого времени никаких действий по оспариванию сделки (сделок), совершенных С. по отчуждению квартиры, истицей не предпринималось.
Истица обратилась в суд с данным иском об оспаривании сделок, совершенных с квартирой, 23.03.2010г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определением судьи от 13.04.2010г. были приняты меры по обеспечению иска.
Учитывая, что дело рассмотрено по существу и основания для принятии мер по обеспечению иска отпали, в порядке ст.144ГПК РФ, суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой Д.Г. к Барабанову Д.Ю., Ягуткину В.Л., Василенко А.В., Мельник Ю.А. о признании сделок купли-продажи квартиры ***, недействительными, признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру, - отказать.
Отменить принятые определением судьи Петроградского районного суда по делу № 2-2713/10 от 13.04.2010г. меры по обеспечению иска Гончаровой Д.Г., а именно – отменить запрет на совершение сделок по отчуждению - купли-продажи, мены, дарения квартиры ***; отменить запрет Управлению Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. совершать регистрационные действия с данным объектом недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.