| Дело № 2-2/10 | 29 марта 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
с участием прокурора Замаратского О.П.,
адвоката
Алексашина Б.М.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Самойленко О.В. к Лаптеву Б.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
03.12.2008г. около 14ч.05м. водитель Лаптев Б.А., управляя автомашиной ***, двигаясь у дома ***, совершил наезд на пешехода Ч., переходившую проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в результате чего Ч. получила травму левой ноги. Причиненная Ч. травма ноги повлекла за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах 08.09.2008г. истица Ч. обратилась в суд с иском к ответчику Лаптеву Б.А. с исковыми требованиями, которые уточнила в период рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать:
– расходы по договору об оказании возмездных услуг № ***, заключенному с ФГУ «***», от 05.12.2007г., на проведение анализов – *** руб., осмотр терапевта – *** руб., приобретение мед.техники для операции – *** руб., по оплате койко-день за 16 дн. пребывания в стационаре – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.12-13);
– расходы по оплате медицинский услуг в ФГУ «***» от 08.02.2008г. по проведению рентгенограммы – *** руб. (т.1л.д.18), по оплате консультации – *** руб., итого – *** руб.;
– расходы по договору об оказании возмездных услуг № ***, заключенному с ФГУ «***», от 18.03.2008г., на проведение анализов – *** руб., удаление металлоконструкций – *** руб., по оплате койко-день за 1 день пребывания в стационаре – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.20-21);
– расходы по оплате медицинских услуг в ФГУ «***» от 28.03.2008г. по снятию швов- *** руб., смене бинтовой повязки – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.19);
– расходы по договору № *** от 21.03.2008г., заключенному с ООО «***», на проведение процедур реабилитационного характера за период с 21.03.2008г. по 20.07.2008г. в сумме *** руб.(л.д.35-42);
– расходы по оплате услуг в ФГУ «***» по договорам от 22.12.2008г. и 26.12.2008г. по проведению операции – *** руб. (т.1л.д.97-101), -
итого в общей сложности - расходы на лечение – *** руб.
Кроме этого, истица просила взыскать с ответчика упущенную выгоду *** руб. за период нетрудоспособности с 03.12.2007г. по 03.12.2008г., а так же компенсацию морального вреда – *** руб. (т.1л.д.91-92).
20.08.2009г. истица Ч. переменила фамилию на «Самойленко», о чем представила свидетельство о перемене имени (т.1л.д.248).
В период рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя Лаптева Б.А. по договору обязательного страхования страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением суда от 29.03.2010г. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на правопреемника ООО «Росгосстрах».
Заслушав истицу, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, ответчика и его адвоката Алексашина Б.М., не признавших исковые требования и просивших в иске отказать; представителя ООО «Росгосстрах» Антонову А.Ю., не признавшую исковые требования, и просившую в иске к страховой компании отказать; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованы по праву, но завышены по размеру и ответчиком по ним является Лаптев Б.А., по остальным требованиям ответчиком является ООО «Росгосстрах», и они подлежат удовлетворению в части понесенных истицей расходов на лечение, а в удовлетворении требований истицы в части взыскания упущенной выгоды следует отказать; исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП Фрунзенкого ОГИБДД № *** от 03.12.2007г.; оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Гражданская ответственность владельца ***, Лаптева Б.А. была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - в настоящее время ООО «Росгосстрах».
По данному договору ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» выплатило истице страховое возмещение в виде расходов на приобретение медикаментов в сумме *** руб. согласно представленного кассового чека на указанную сумму на приобретение лекарственного препарата «терафлекс», а так же расходов по приобретению металлоконструкций для операции на сумму *** руб.
В соответствии с ч.2ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.
По ходатайству ответчика по делу проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, с целью установления прямой причинной связи состояния здоровья истицы и полученной ею первоначальной травмой при ДТП, проведение которой было поручено экспертам Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга (***).
Согласно заключения экспертизы № *** от 05.03.2010г. истица в результате ДТП получила закрытую травму левой нижней конечности; проведенные истице операции от 10.12.2007г., 19.03.2008г., 23.12.2008г. в ФГУ «***» находятся в причинно-следственной связи с полученной при ДТП от 03.12.2007г. травмой.
Согласно ч.1ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Данные нормы закона закреплены так же в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет не более *** руб.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истица могла получить медицинскую помощь на бесплатной основе в рамках программы обязательного медицинского страхования, суд не может принять во внимание, поскольку медицинская помощь в Санкт-Петербурге по программе ОМС в плановом порядке оказывается только жителям Санкт-Петербурга при наличии полиса ОМС и направления базового лечебного учреждения. Поскольку истица имеет постоянное место жительства в республике Карелия, то медицинская помощь в рамках программы ОМС могла быть оказана ей по месту жительства.
Суд учитывает, что в письме ФГУ «***» № *** от 09.10.2009г. на запрос суда указано, что истице с учетом выставленного диагноза было необходимо оперативное лечение в наименее короткие сроки; увеличение сроков оперативного лечения могло привести к неблагоприятным последствиям для больной (т.1л.д.222-223).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании расходов по договору об оказании возмездных услуг № ***, заключенному с ФГУ «***», от 05.12.2007г., на проведение анализов – *** руб., осмотр терапевта – *** руб., приобретение мед.техники для операции – *** руб., по оплате койко-день за 16 дн. пребывания в стационаре – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.12-13); расходов по оплате медицинский услуг в ФГУ «***» от 08.02.2008г. по проведению рентгенограммы – *** руб. (т.1л.д.18), по оплате консультации – *** руб., итого – *** руб.; расходов по договору об оказании возмездных услуг № ***, заключенному с ФГУ «***», от 18.03.2008г., на проведение анализов – *** руб., удаление металлоконструкций – *** руб., по оплате койко-день за 1 день пребывания в стационаре – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.20-21); расходов по оплате медицинский услуг в ФГУ «***» от 28.03.2008г. по снятию швов- *** руб., смене бинтовой повязки – *** руб., итого – *** руб.(т.1л.д.19); расходы по оплате услуг в ФГУ «***» по договорам от 22.12.2008г. и 26.12.2008г. по проведению операции – *** руб. (т.1л.д.97-101), итого расходов на общую сумму *** руб. подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Росгосстрах».
В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что при выписках истицы из ФГУ «***» 21.032008г. и 26.12.2008г. каких-либо ограничений функции левой нижней конечности у истицы врачами отмечено не было, о наличии деформации и отека в данном суставе так же не указано, т.е. функция левого голеностопного сустава полностью восстановлена. При поступлении истицы на лечение в апреле 2008г. в ООО «***» медицинских показаний для прохождения реабилитирующих процедур (т.1л.д.35-42) в связи с перенесенной 03.12.2007г. травмой, не отмечено. Реабилитирующее лечение проводится на бесплатной основе при наличии медицинских показаний, по рекомендации врачей, при динамическом наблюдении за пострадавшей, в медучреждениях по месту жительства (в поликлинике или реабилитационном центре).
С учетом указанных выводов судебно-медицинской экспертизы суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов по договору № *** от 21.03.2008г., заключенному с ООО «***», на проведение процедур реабилитационного характера за период с 21.03.2008г. по 20.07.2008г. в сумме *** руб.(т.1л.д.35-42).
Из материалов дела следует, что на дату ДТП истица являлась индивидуальным предпринимателем в г. *** (т.1л.д.21-31). Истица указал, что по вине Лаптева Б.А. прекратила предпринимательскую деятельность, т.к. состояние здоровья не после травмы не позволило ей заниматься предпринимательством, поэтому просила взыскать с ответчика упущенную выгоду *** руб. за период нетрудоспособности с 03.12.2007г. по 03.12.2008г.
Суд учитывает, что по факту нетрудоспособности истица не обращалась в лечебное учреждение за выдачей листка нетрудоспособности.
Кроме того, в соответствии с ч.1ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), тогда как истица просит взыскать упущенную выгоду.
Согласно п.9 п.п. «б» Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В связи с этим оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» упущенной выгоды и компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с положениями ст.1085 ГК РФ оснований для взыскания упущенной выгоды с Лаптева Б.А. не имеется.
Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.
В силу требований ч.1ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга в отношении Лаптева Б.А. по факту ДТП, 30.01.2008г. прекращено в связи с отсутствие в действиях Лаптева Б.А. состава административного правонарушения (т.1л.д.6).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате ДТП пострадало здоровье истицы.
При таких обстоятельствах, требования истицы о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, неоднократно находилась на стационарном лечении, перенесла три операции, испытала нервное потрясение, т.к. с места ДТП была доставлена в больницу в экстренном порядке.
При этом суд принимает во внимание, что водитель Лаптев Б.А. совершил наезд на пешехода Черткову О.В., переходившую проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, суд считает, что моральный вред истице может быть компенсирован выплатой в пользу истицы *** руб., полагая завышенной и неразумной сумму компенсации морального вреда, указанную истицей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., с Лаптева Б.А. – *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самойленко О.В.
– страховое возмещение в сумме *** руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.,
итого - *** руб.
Взыскать с Лаптева Б.А.
в пользу Самойленко О.В.
– компенсацию морального вреда - *** руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.,
итого – *** руб.
В удовлетворении исковых требований Самойленко О.В. к Лаптеву Б.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на реабилитационное лечение, упущенной выгоды, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Самойленко О.В. к Лаптеву Б.А. о взыскании расходов на лечение, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Самойленко О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.