| 03 марта 2011 года | г. Санкт-Петербург |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре
Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1241/11 по иску Дильмухаметова Ш.Н. к Савенок Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца Дильмухаметовой Ф.Х., -
УСТАНОВИЛ:
Дильмухаметов Ш.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит взыскать с Савенок Т.С., ***, проценты за пользование чужими денежынми средствами за период с 23.04.2009 года по 29.12.2010 года в размере *** руб.
В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положения ст. 3 Закона от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Нарушение норм процессуального права в силу ст. 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным.
Истец Дильмухаметов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, его интересы в порядке ст. 48 ГПК РФ представляет представитель на основании доверенности Дльмухаметова Ф.Х.
Ответчик Савенок Т.С. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по иску не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца Дильмухаметова Ш.Н., ответчика Савенок Т.С.
Представитель истца Дильмухаметова Ф.Х., при обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности возражений не высказала.
Согласно сведениям представленным УФМС по Санкт-Петербургу и ленинградской области, СПб ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» Савенок Т.С., ***, 15 мая 2010 года выбыла с места регистрации *** на адрес: ***.
Таким образом, данный иск не подсуден Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, может быть передано в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1241/10 по иску Дильмухаметова Ш.Н. к Савенок Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в *** суд *** для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.