| Дело № 2-696/11 | 17 февраля 2011 года |
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
| при секретаре | Челноковой О.В. |
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Смирнову Н.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором указал, что на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, Смирнов Н.Н. (далее по тексту ответчик) имеет земельный участок и, в соответствии со ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога.
В обосновании иска МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее по тексту истец) указывает, что ответчик является плательщиком земельного налога. О необходимости уплаты налога за 2009 год ответчик был извещен налоговыми уведомлениями № ***. В связи с неуплатой налога за 2009 год истец направил ответчику требование № ***. Поскольку срок уплаты налога истек, а ответчик добровольно не оплатила его, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере *** руб.
Истец, в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда судебные повестки, уведомления телеграмм.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Судом на основании материалов дела установлено, что гр. ответчик осуществляла в спорный период правомочия собственника земельным участком: кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу названного закона ответчик как собственник земельного участка является налогоплательщиком.
На основании Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме *** руб.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику налоговое уведомление о необходимости уплаты налога было направлено 26.01.2010 года за № *** (л.д. 4).
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начислены в размере *** руб.
Поскольку в установленный законом срок налог ответчиком не был оплачен, истец в соответствии со ст. 70 НК РФ направил ответчику требование № *** об уплате налога и пени (л.д. 8-9).
Требование ответчиком также оставлено без исполнения. Поэтому в силу названного Закона неоплаченный налог подлежит взысканию с ответчика.
О правильности расчета земельного налога, пени представленного истцом, ответчик возражений не представил.
Таким образом, исковые требования по праву и по размеру доказаны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Н.Н. задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. а всего *** руб.
Взыскать со Смирнова Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может обжаловано ответчиком в Петроградский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а сторонами в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней после истечения срока на обжалование решения ответчиком.