2-4138/2010 ~ М-2676/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Скрипниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗЧМ» к Тупальскому И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2009 года между ООО «АЗЧМ» (поставщик) и ООО «С.» (покупатель) был заключен договор № *** поставки товара.

19 мая 2009 г. между ООО «АЗЧМ» (кредитор) и Тупальским И.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «С.» по договору поставки № *** от 01.01.2009 г.

Истец ООО «АЗЧМ» в лице представителя Чигвинцева А.Ш., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тупальскому И.В. о взыскании задолженности, судебных издержек по рассмотренному арбитражному делу и судебных расходов по настоящему делу, указав, что переданный по договору поставки товар покупателем был оплачен лишь частично, решением *** суда *** от 31.12.2009 г. с ООО «С.» в пользу ООО «АЗЧМ» взыскана задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы; в ходе исполнительного производства должник отказался удовлетворить требования истца со ссылкой на отсутствие денежных средств и имущества. Истец, ссылаясь, что ответчик как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а также госпошлину, оплаченную по настоящему делу, в сумме *** руб.; исковые требования основывает на ст.ст. 363, 399 ГК РФ.

Определением суда от 23.12.2010 г. производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца Быстров А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддерживает, пояснив, в связи с неисполнением обязательств ответчиком сторонами были изменены сроки по договору, было подписано дополнительное соглашение от 05.06.2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Харько О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признает частично, пояснив, к договору поручительства доп.соглашение не заключалось; обязательства ответчика перед истцом составляют *** руб. по товарным накладным от 02.06.2009 г. по 18.06.2009 г. включительно; представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 134-135,142-143).

Третье лицо ООО «С.» представителя в судебное заедание не направило, о рассмотрении дела извещено по последнему известному месту нахождения; заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «адресат не найден».

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167,119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 01.01.2009 года между ООО «АЗЧМ» (поставщик) и ООО «С.» (покупатель) заключен договор № *** поставки товара (л.д. 7-8,9,10 т. 1). Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора. П. 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2009 г.

В силу положений п.п. 3.1-3.7 договора, поставка Товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Согласно п. 3.10 договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

19.05.2009 г. между ООО «АЗЧМ» (кредитор) и Тупальским И.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «С.» по договору поставки № *** от 01.01.2009 г. (л.д. 11 т. 1). Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручитель несет субсидиарную с должником ответственность; поручитель обязуется выполнять письменные требования кредитора об исполнении обязательств должника в течение 30 банковских дней с момента их получения, при условии предоставления кредитором документов, подтверждающих возникновение обязательств должника.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В подтверждение поставки товара по договору № *** от 01.01.2009 г. и наличия задолженности по его оплате, истцом в материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 54-250 т.1, л.д. 1-108 т. 2), акт сверки расчетов (л.д. 109-114 т. 2), платежные поручения (л.д. 115-123 т. 2).

Материалами дела подтверждено, решением *** суда *** от 31.12.2009 г. по делу № *** в пользу ООО «АЗЧМ» с ООО «С.» взыскана задолженность за поставленные товары в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. (л.д. 23 т. 1). Решением суда установлено, поставщиком на основании накладных был поставлен товар на общую сумму *** руб., покупателем товар оплачен частично.

Из дела также видно, на основании выданного *** суда *** исполнительного листа судебным приставом-исполнителем *** районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 18.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание с ООО «С.» в пользу ООО «АЗЧМ» долга в размере *** руб. (л.д. 24 т. 1).

30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 158 т.2) и 30.11.2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с отсутствием у организации-должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 157 т. 2).

Истец, ссылаясь, что ответчик, являясь поручителем, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме *** руб., понесенные при рассмотрении дела в арбитражном суде судебные расходы в сумме *** руб.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, не признавая заявленные исковые требования, в письменном отзыве на иск указывает, в связи с тем, что договор поручительства не содержит четких положений относительно срока его действия, то истец в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании задолженности за период времени не позднее, чем за год до даты предъявления иска, т.е. за товар, переданный после 01.07.2009 г. всего на общую сумму *** руб. (л.д. 142-143 т. 2).

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 05.06.2009 г. к договору поставки № *** от 01.01.2009 г., которым стороны изменили сроки исполнения обязательств по договору. Согласно п. 1 доп. соглашения, по состоянию на 05.06.2009 г. задолженность Покупателя по оплате поставленного по договору поставки товара составляет *** руб. Согласно п. 2 соглашения, Покупатель обязуется до 04.07.2009 г. произвести оплату не менее чем *** руб., а затем производить оплату сложившейся задолженности ежемесячно в размере не менее *** руб. При выполнении Покупателем условий, содержащихся в п.2 настоящего соглашения, Поставщик обязуется отгружать в адрес Покупателя товар на сумму, равную 50 % от суммы осуществленного Покупателем платежа. На доп. соглашении от 05.06.2009 г. имеется запись о согласии Поручителя с условиями дополнительного соглашения, подпись Тупальского И.В. (л.д. 152 т. 2).

Таким образом, срок исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2009 г. к договору поставки № *** от 01.01.2009 г., установлен сторонами до 04.07.2009 г. в размере *** руб., и затем ежемесячно платежами в размере не менее ***руб.

Настоящий иск предъявлен в суд 01.07.2010 г. (л.д. 4-5 т. 1), т.е. в пределах установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ срока предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах суд не принимает изложенные в отзыве возражения ответчика.

Истцом в материалы дела также представлены почтовые квитанции и копии описи вложения ценного письма с уведомлением, в подтверждение направления ответчику 23.11.2009 г. и 03.12.2009 г. требований об исполнении обязательств (л.д. 153-154 т. 2).

Возражений по расчету задолженности, доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В изложенной ситуации заявленные исковые требования о взыскании с Тупальского И.В. задолженности по договору поставки в сумме *** руб. подлежат удовлетворению

Вместе с тем, суд считает, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., понесенных истцом при рассмотрении дела арбитражным судом. Указанные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Такие расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ требования истца о взыскании уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 24426 руб. 79 коп. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тупальского И.В. в пользу ООО «АЗЧМ» задолженность в сумме *** руб. и госпошлину по настоящему делу в размере *** руб.

В иске ООО «АЗЧ к Тупальскому И.В. о взыскании судебных расходов, госпошлины, взысканной по решению Арбитражного суда по делу по иску ООО «АЗЧМ» к ООО «С.», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.