| Дело № 2-4190/10 | 21 декабря 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Скрипниковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Д.М. к ЗАО «Центр долевого строительства» о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2006 г. между истцом Логиновым Д.М. и ответчиком ЗАО «Центр долевого строительства» заключен договор № *** о долевом участии в строительстве жилого дома.
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Центр долевого строительства» (ЗАО «ЦДС») о взыскании неустойки, указав, что в соответствии с условиями заключенного договора плановое окончание строительства дома – IV квартал 2007 года, однако на сегодняшний день строительство не закончено, квартира в собственность истцу не передана; внесенные истцом по договору денежные средства в сумме *** руб. находятся у ответчика без правого основания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере *** руб.
Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты в сумме *** руб., ссылаясь, что ответчик несет ответственность за существенное нарушение своих обязательств по договору (л.д. 31-32).
В судебное заседание истец явился, иск поддерживает, пояснив, при заключении договора консультировался с юристом, понял условия договора так, что после передачи квартиры застройщиком ответчик передаст квартиру ему, истцу, в течении месяца; с застройщиком он, истец, договор не заключал, отвечать перед ним за просрочку должен ответчик.
Представитель истца Грядицкая Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддерживает, пояснив, ответчиком был существенно нарушен установленный договором срок, в связи с чем есть основания для взыскания в пользу истца неустойки.
Представитель ответчика Щербаков А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил возражения в письменном виде (л.д. 21-22), пояснил также, что договором установлен плановый, ориентировочный, срок строительства, ЗАО «ЦДС» не ведет строительство, а является заказчиком. Срок окончания строительства может меняться на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга. Никакие положении договора ответчиком нарушены не были, следовательно, ответственность за неисполнение обязательств не наступила.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 29.05.2006 г. между истцом Логиновым Д.М. и ответчиком ЗАО «Центр долевого строительства» заключен договор № *** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *** (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО «Центр долевого строительства» является заказчиком и финансирует проектирование и строительство вышеуказанного жилого дома на основании Договора б/н от 26.07.2005 г., заключенного между обществом и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «***». Проектирование и строительство ведется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № *** от 07.12.2004 г. Инвестор Логинов Д.М. участвует в финансировании строительства дома в объеме одной однокомнатной квартиры, с целью получения указанной квартиры в собственность по окончании строительства и после полной оплаты долевого участия по настоящему договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Материалами дела подтверждено, во исполнение указанного договора от 29.05.2006 г. истцом ЗАО «Центр долевого строительства» были перечислены денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 7,8,9).
Истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб. за нарушение ЗАО «ЦДС» обязательств по договору, предусмотренных п. 1.5 договора.
Пунктом 1.5 договора паевого взноса № *** от 29.05.2006 г. предусмотрено плановое окончание строительства дома, указанного в п. 1.1 договора, – IV квартал 2007 года.
Обязанности ЗАО «ЦДС» предусмотрены в п. 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ЗАО «ЦДС» обязано в течение одного месяца после получения квартиры от Потребительского жилищно-строительного кооператива «Военный флот» и при условии полной оплаты инвестором долевого участия по настоящему договору передать инвестору по акту приема-передачи квартиру.
Как уже было указано судом, согласно п. 1.1 договора ЗАО «Центр долевого строительства» является заказчиком и финансирует проектирование и строительство вышеуказанного жилого дома, которое ведется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № *** от 07.12.2004 г.
Таким образом, из анализа заключенного сторонами договора, следует, ЗАО «ЦДС» является участником строительства объекта на основании договора, заключенного с застройщиком - Потребительский жилищно-строительный кооператив «***», проектирование и строительство ведется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № *** от 07.12.2004 г., соответственно, учитывая ведение строительства объекта третьим лицом, в п.1.5 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, стороны указали плановое окончание строительства объекта, а также предусмотрели возможность изменения окончания строительства объекта на основании распорядительных актов Правительства Санкт-Петербурга.
Истец при заключении договора был не лишен возможности ознакомиться с документами, на основании которых ведется строительство застройщиком, в том числе в части сроков, установленных для осуществления проектирования и строительства в приложении к постановлению Правительства С.Петербурга, а также ознакомиться с разрешительной документацией.
В судебном заседании истец пояснил, подписывая договор, он его читал, консультировался с юристом.
Материалами дела подтверждено, Распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга № *** от 27.10.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта – строительства жилого дома по адресу: *** продлен до 31.12.2010 г. (л.д. 20).
Следовательно, сроки окончания строительства, установленные для застройщика не истекли, возможность изменения срока по настоящему договору стороны предусмотрели в договоре.
Обязательства ответчика по договору стороны определили: передача квартиры инвестору не позднее одного месяца в течение одного месяца после получения квартиры от застройщика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Положения заключенного договора сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что застройщиком квартира ответчику не передана, что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства, ссылка истца на нарушение обязательств ответчиком необоснованна, противоречит условиям заключенного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору, исковые требования Логинова Д.М. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Логинову Д.М. к ЗАО «Центр долевого строительства» о взыскании неустойки по договору № *** от 29.05.2006 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.