Дело № 2-1840/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 4 мая 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Савенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.И. к ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Между ЗАО СК «РосСтрой» - Продавец и Бубновым А. – Покупатель 27.02.08 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 453-СПЧ56-К28\С1-ИРЕБ (далее, Договор), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, предварительную стоимостью квартиры стороны определили в *** руб., которые, согласно п.4.1 Договора являются обеспечением исполнения обязательств Покупателя по заключению договора купли-продажи и перечисляются на счет Продавца.
Согласно п.1.3 Договора, договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее, чем по истечении срока, определенного, в соответствии с п.3.1.4 Договора.
Согласно п.п.3.1.3, 3.1.4, продавец обязался заключить с покупателем основной договор в срок не позднее 90 календарных дней с даты государственной регистрации прав собственности Продавца, которая определялась 1У кварталом 2009 года.
Согласно п.п.3.1.2 Договора, не позднее 45 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру он обязан направить покупателю уведомление с предложением заключить договор купли-продажи (л.д.7 – 13).
Согласно Соглашению к Договору от 31.03.10, стороны определили, что стоимостью квартиры в *** руб., таким образом, Продавец обязался возвратить Покупателю денежные средства, в сумме *** руб. в течение 14 банковских дней с момента предоставления Покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществлять возврат (л.д.14 – 15).
11.08.10 Бубнов А. уступил требование и перевод долга по Договору, в размере 1\2 долга в праве Б., которая является его супругой. При этом стороны подтвердили, что к моменту подписания Договора уступки требования и перевода долга обязательства по оплате обеспечительного платежа выполнены полностью (л.д.49, 63).
11.08.10 от Бубнова А. к ответчику поступило заявление в котором он указал реквизиты банковского счета, куда надлежит перечислить денежные средства (л.д.19).
25.03.11 стороны заключили между собой договор купли продажи квартиры № 453-СПЧ56-К28\С1-ИРЕБ, по которому стоимость объекта определена в *** руб. (л.д.50 – 54).
Бубнов А. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере *** руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.10 до 01.03.11, в размере *** руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.
Истец Бубнов А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что еще 31.03.10 предоставил ответчику реквизиту своей банковской карты, поэтому полагает, что период неправомерного пользования чужими денежными средствами необходимо исчислять с 01.04.10 по 01.03.11.
Представитель ответчика Павлов О. исковые требования в судебном заседании не признал.
К материалам дела приобщен отзыв ответчика, в котором изложено, что в связи с заключением договора купли-продажи, Договор и Соглашение к нему от 31.03.10 утратили свою силу. Так же представитель ответчика полагал, что период неправомерного пользования чужими денежными средствами необходимо исчислять правильно с 26.08.10 по 01.03.11 (л.д.59 – 60).
Третье лицо Б., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительных причин к неявке не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, своего представителя в суд не направила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица Бубновой Л..
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По настоящему гражданскому делу случаев, установленных ст.1109 ГК РФ, не установлено.
Согласно п.п.1, 4, 6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Незаключение основного договора купли-продажи в сроки, установленные Договором, сторонами не оспаривается. Из договора купли-продажи квартиры от 25.03.11 следует, что право собственности на нее Продавец получил 12.01.10 (п.3). Таким образом, обязательства, предусмотренные Договором прекратили свое действие с 13.04.10. До указанной даты от истца ответчику не поступало реквизитов банковского счета, а мнение истца о предоставлении таковых еще 31.03.10 не может быть принято во внимание, так как на заявлении Бубнова А. от 31.03.10 отсутствуют входящие данные ответчика.
Имеют основания полагать, что с 13.04.10 неосновательным обогащением ответчика является не только сумма в *** руб., но и вся сумма обеспечительного платежа, в размере *** руб., однако, истец просит взыскать только первую. В этой части его исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Последнее обстоятельство судом установлено. Так же имеются доказательства того, что ответчик намеревался и в августе 2010 года возвратить истцу истребуемую им ныне сумму, то есть она не находилась между сторонами в споре до момента рассмотрения дела в суде (л.д.17)
Представленный истцом суду расчет проверен, является неверным.
Положения о порядке возврата денежных средств, установленные Соглашением от 31.03.10, не могут быть применены, так как оно утратило свою силу наравне с Договором с 13.04.10.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Суду предоставлены доказательства о том, что требование о возврате суммы в *** руб. истец предъявил ответчику 21.07.10 (л.д.18), реально возможность перевода денежных средств на счет появилась у ответчика 11.08.10, когда были предоставлены его реквизиты (л.д.19). Таким образом, суд полагает, что с 19.08.10 имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данная дата определяется исходя и из требований о разумности. Время неправомерного пользования ограничено истцом 01.03.11, то есть периодом является 197 дней
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от 25.02.11 № 2583-У, на день предъявления иска ставка рефинансирования была установлена в 8% годовых, таким образом, проценты составляют (8% : 360 х *** руб. : 100 х 197дней) *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Уплата государственной пошлины подтверждена чеком- ордером (л.д.2).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бубнова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бубнова А.И. с ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» неосновательное обогащение, в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере *** руб.
В остальной части исковые требования Бубнова А.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.