| Дело № 2-835/2011 | 29 марта 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Саковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мороза А.В. к ООО «Навигаторъ» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за нарушение условий трудового договора, невыплаченной заработной платы по трудовому договору, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Приказом № 947-к от 03.09.2010г. Мороз А.В. был принят на работу по совместительству в ООО «Навигаторъ» по трудовому договору № Н-1639 на должность второго помощника капитана на танкерский флот в составе экипажа т/х «Владимир». Договор заключен на срок четыре месяца; должностной оклад работника 6 300 руб. (п.2.1. п.7.3. договора).
Приказом № 1397-к от 10.12.2010г. Мороз А.В. был уволен с занимаемой должности за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
21.10.2010г. истец Мороз А.В. обратился в суд к ответчику ООО «Навигаторъ» с иском о расторжении трудового договора в связи с нарушением ответчиком законодательства РФ о труде, взыскании компенсации за нарушение условий контракта в размере среднемесячной заработной платы в размере 49 000 руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.09.2010г. по 12.09.2010г. – 16 333 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.09.2010г. по 12.09.2010г. выполнял свои трудовые обязанности на т/х «Владимир», но в связи с оскорбительным и унизительным отношением капитана судна Ж., а так же нарушением капитаном судна норм трудового законодательства по отношению к нему (истцу), 12.09.2010г. вынужден был покинуть судно, т.к. его выгнал капитан судна, 13.09.2010г. сообщил руководству ответчика о неправомерных действиях к нему капитана судна. Истец указал, что работодателем было нарушено Положение «О рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота», а именно – гл.2, п.2.9., согласно которому общая продолжительность работы члена экипажа, включая время несения вахт (работ), выполнения наряду со своими обязанностями работы за недостающего по штату работника и выполнения дополнительных работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей членов экипажа, не должна превышать 12 часов.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика Пчелкина Ю.В., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены нормы ст.329 ТК РФ, нормы Положения «О рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота», не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истец покинул судно на основании заявления от 12.09.2010г., в котором просил списать его с судна в связи с тем, что он не может стоять самостоятельную вахту на р.Дон. Доказательств того, что он был выгнан с судна капитаном танкера, в деле не имеется.
Кроме того, по факту трудовой деятельности истца на судне «Владимир», на основании объяснительной истца, и рапорта капитана танкера Ж., ответчиком проводилась служебная проверка. В заключении комиссии от 29.11.2010г. по результатам служебной проверки указано, что комиссия не установила нарушений Трудового законодательства РФ со стороны капитана судна; установила, что конфликт истца с капитаном судна произошел вследствие недостаточной квалификации истца, халатного отношения истца к исполнению служебных обязанностей; рекомендовала руководству ответчика уволить истца за прогулы.
Как указал сам истец после 12.09.2010г. он на работу не вышел.
Требования истца о расторжении трудового договора в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства РФ удовлетворены быть не могут, поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя - приказом ответчика от 10.12.2010г. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушении условий контракта.
В удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период времени следует отказать, т.к. заработная плата истцу выплачена в полном объеме в общей сумме 11 301,60 руб., из которых: оклад – 1 890 руб., доп. вознаграждение – 3 906 руб., ежемесячная премия – 3 441 руб., надбавка к премии – 2 064,60 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено (ст.237 ТК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мороза А.В. к ООО «Навигаторъ» о расторжении трудового договора № Н-1639 от 03.09.2010г. в связи с нарушением ООО «Навигаторъ» законодательства РФ о труде, взыскании компенсации за нарушение условий трудового договора, невыплаченной заработной платы по трудовому договору, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.