Дело № 2-1154/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011г. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
с участием адвоката Карнаух Е.И.,
при секретаре Каримовой Я.А.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарт Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 20.11.2009г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** (полис № ***). В период с 25.12.2009 по 16.09.2010г. произошло несколько повреждений застрахованного транспортного средства, которые были признаны страховыми случаями, а именно: 25.12.2009г., 12.05.2010г., 20.05.2010г.,16.09.2010г, 16.09.2010г. Страхователь незамедлительно после каждого случая обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате. Однако страховое возмещение истице не было выплачено.
На основании вышеизложенного истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение по 5 страховым случаем в размере 178 230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 руб. 60 коп.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение по 5 страховым случаем в размере 178 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17928 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 руб. 17 коп.
Кроме того, в заявлении от 30.03.2011 истица просит обязать ответчика выплатить проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на взыскиваемую сумму.
Выслушав представителя истицы Карнаух Е.И., поддержавшую исковые требования в полном объеме, представителя ответчика Захарову А.Л., не оспаривавшую факт наступления страховых случаев, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 20.11.2009 между истицей и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ***, на период с 20.11.2009г. по 19.11.2010г. (л.д. 10).
Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Балтинвестбанк».
Согласно с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
25.12.2009г., 12.05.2010г., 20.05.2010г., 16.09.2010г., 16.09.2010г. произошли события, в результате которых транспортному средству истицы был причинен ущерб. Данные события были признаны страховыми случаями. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Согласно наряд - заказа № 549 от 29.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы по страховому случаю, произошедшему 25.12.2009г. составила 115 000 руб. (л.д.19-20). Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала размер страхового возмещения по данному страховому случаю. Судом установлено, что 24.05.2010г. ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 27 765 руб. 18 коп., данное обстоятельство представителем истицы не оспаривалось.
Согласно калькуляции № 10-015999 выполненной специалистами ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы по страховому случаю от 12.05.2010г. составляет 52 623 руб. (л.д.52-53)
Согласно калькуляции № 10-02607 выполненной специалистами ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы по страховому случаю от 16.09.2010г. составляет 7849 руб. (л.д-62-63).
Согласно калькуляции № 10-02608 выполненной специалистами ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы по страховому случаю от 16.09.2010г. составляет 3500 руб. (л.д.66).
Согласно калькуляции № 10-01686 выполненной специалистами ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы по страховому случаю от 20.05.2010г. составляет 6490 руб. (л.д.56-57).
Судом установлено, что 17.09.2010г. между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому «форма выплаты страхового возмещения: калькуляция экспертом Страховщика», данные изменения распространяются на весь срок действия договора страхования. Таким образом, истица согласилась с оценкой произведенной экспертами ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать с пользу истицы страховое возмещение в размере 157 696 руб. 82 коп, из расчета: 87234,82 + 52623+7849+3500+6490,
где 87234,82 руб. разница между выплаченным и положенным к выплате страховым возмещением по страховому случаю от 25.12.2009.; 52623 руб. по страховому случаю от 12.05.2010г., 7849 руб. по страховому случаю от 16.09.2010г., 3500 руб. по страховому случаю от 16.09.2010г., 6490 руб. по страховому случаю от 20.05.2010г.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Представитель истицы в судебном заседании не оспаривала, что в полном объеме документы, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, предусмотренные правилами страхования по страховому случаю от 25.12.2009г., были представлены страховщику 16.03.2010г., по страховому случаю от 12.05.2010г., были представлены страховщику 10.09.2010г., по страховому случаю от 20.05.2010г., были представлены страховщику 24.05.2010г., по страховому случаю от 16.09.2010г., были представлены страховщику 17.09.2010г., по страховому случаю от 16.09.2010г., были представлены страховщику 17.09.2010г.
В соответствии с п.п.10.2.2, 10.2.3 Правил страхования страховая выплата должна была быть произведена по страховому случаю от 25.12.2009г. не позднее 15.04.2010г. (период просрочки с 15.04.2010г по 09.03.2011 составил 328 дня), по страховому случаю от 12.05.2010г. не позднее 12.10.2010г. (период просрочки с 12.10.2010г. по 09.03.2011г. составил 148 дней), по страховому случаю от 20.05.2010г. не позднее 23.06.2010г. (период просрочки с 23.06.2010г. по 09.03.2010г. составил 259 дней), по страховому случаю от 16.09.2010г. не позднее 19.10.2010г.(период просрочки с 19.10.2010г. по 09.03.2011г. составил 171 день), по страховому случаю от 16.09.2010г. не позднее 19.10.2010г.( период просрочки с 19.10.2010г. по 09.03.2011г. составил 171 день)
Следовательно, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты в размере 9073 руб. 94 коп., из расчета
(87234,82*8%/360*328)+(52623*8%/360*148)+(6490*8%/360*25)+(3500*8%/360*171)+(7849*8%/360*171), где 8% ставка рефинансирования.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывается: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В связи с этим суд считает возможным обязать ответчика выплатить истице проценты, начисленные на сумму 157 696 руб. 82 коп., начиная с 30.03.2011 по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из *8% годовых.
При разрешении ходатайства истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из того, что надлежащих доказательств несения таких расходов суду не представлено.
Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2010 надлежащим образом не удостоверена, подлинник суду не предъявлялся, в связи с чем основания для взыскания таких расходов отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4535 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Пушкарт Е.А. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 157 696 руб. 82 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9073 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб. 42 коп.
Обязать Открытое страховое акционерное общество «Россия» выплатить Пушкарт Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 157 696 руб. 82 коп., начиная с 30.03.2011 по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из *8% годовых.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.