Дело №2-1186/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова О.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***.
Так как 13.01.2009 данный автомобиль был застрахован по договору Автокаско в ОСАО «Россия», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после чего автомобиль был направлен ответчиком для производства ремонта в ООО «СТО Пулково».
Впоследствии истец узнал, что договор между ответчиком и ООО «СТО Пулково» расторгнут, ему было предложено оплатить производство ремонта за свой счёт, в связи с чем истец уплатил ООО «СТО Пулково» 169 995 руб. 10 коп.
31.03.2010 истец вновь обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако она произведена не была.
Истец указывает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 16.02.2010, в связи с чем просит взыскать с ответчика 169 995 руб. 10 коп., а также 10 649 руб. 48 коп. в виде процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных за период с 16.02.2010 по 07.12.2010.
В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала, пояснив, что автомобиль истца был направлен ответчиком на ремонт 13.01.2010, ремонт автомобиля за счёт истца был произведен 01.04.2010.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что автомобиль истца действительно был направлен ответчиком на станцию техобслуживания, после чего к ответчику поступил предварительный счёт на 169 995 руб. 10 коп., с которым ответчик не согласился, после чего истцу было предложено написать заявление от 31.03.2010, в котором истец просил выплатить ему страховое возмещение на основании калькуляции ответчика; так как ответчиком 10.02.2011 размер ущерба был определен в сумме 87 907 руб., то взысканию подлежит указанная сумма.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Как усматривается из материалов дела, 13.01.2009 на срок до 24.00 час. 12.01.2010 между сторонами был заключен договор страхования по риску Автокаско в отношении принадлежащего истцу автомобиля ***, страховая сумма установлена в размере 965 000 руб., пунктом 8 полиса страхования предусмотрено, что в случае повреждения транспортного ущерб исчисляется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика согласно Правилам страхования средств автотранспорта; согласно дополнительному соглашению от 16.10.2009 к договору страхования выгодоприобретателем по договору является истец (л.д.10,11).
12.01.2010 автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, 12.02.2010 инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.13,18), 13.01.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д.19-22), 16.02.2010 все необходимые документы истцом были предоставлены.
Ответчиком не оспаривается, что автомобиль истца был направлен на производство ремонта в ООО «СТО Пулково».
В соответствии с заказ-нарядом от 01.04.2010 стоимость ремонта автомобиля истца составила 169 995 руб. 10 коп., которые были уплачены истцом 29.03.2010 (л.д.27) и 20.04.2010 (л.д.31), автомобиль был отремонтирован 01.04.2010 (л.д.32).
31.03.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании калькуляции, выполненной экспертами ОСАО «Россия», при этом такая калькуляция (расчёт убытка) была составлена ответчиком 11.02.2011.
29.10.2010 истец также направил ответчику требование об осуществлении страховой выплаты в размере 169 995 руб. 10 коп. (л.д.33).
В соответствии с п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг.
В данном случае расходы по оплате ремонта составили 169 995 руб. 10 коп.
При этом ответчиком обоснованность составленного ООО «СТО Пулково» заказ-наряда ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.
Представленный ответчиком расчёт убытка от 11.02.2011 не обоснован, в связи с чем в качестве надлежащего доказательства принят быть не может.
Так как в силу заключённого между сторонами договора страхования на ответчике лежит обязанность по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков в застрахованном имуществе (ст.929 ГК РФ), при этом ответчик наличие данной обязанности, факт её неисполнения не оспаривает, доказательств, опровергающих обоснованность предъявленной к взысканию суммы, не предъявляет, то требование о взыскании 169 995 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
С учётом положений пунктов 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, при наступлении страхового случая ответчик обязан был признать факт наступления страхового случая путем составления страхового акта не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, после чего в течение пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.
Так как необходимые документы были представлены ответчику 16.02.2010, то выплата страхового возмещения должна была произойти не позднее 23.03.2010, в связи с чем период просрочки с 24.03.2010 по 07.12.2010 составил 259 дней.
Поэтому проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за указанный период, при этом применению подлежит существовавшая на день предъявления иска ставка рефинансирования в размере 7,75%
В связи с этим в виде процентов за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию 9 246 руб. 03 коп. (7,75:360*169 995,1 руб.:100*259).
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной из взыскиваемой суммы, в размере 4 784 руб. 82 коп.
В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учётом требований разумности, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным определить в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Сапронова О.А. страховое возмещение в размере 169 995 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 246 руб. 03 коп., а также 14 784 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.