| Дело №2-1822/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“24” мая 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Ковалева С.Н.,
при секретаре Каримовой Я.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шевко Г.К. к Негосударственному учреждению Дом-интернат ветеранов сцены им. М.Г. Савиной об обязании выплатить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец 17.02.2011 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика выплатить ему начисленную, но фактически невыплаченную сумму премии, назначенной в соответствии с приказом директора ответчика от 01.09.1995 №67, где истец в тот период работал.
Так как премия подлежала к выплате в сумме 85 000 неденоминированных руб., истец просит обязать ответчика выплатить её с учётом индексации исходя из роста МРОТ за период с 1995 по 2011, всего в сумме 7 432 руб.
В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 20.05.2011 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, сведений о причинах своей неявки не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании сделал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, поддержал возражения на иск, приобщенные к материалам дела, пояснив, что истребуемая истцом премия была ему фактически выплачена в 1995 году, в подтверждение чего представил соответствующую платежную ведомость.
Представитель ответчика также указал, что трудовые отношения с истцом прекращены 26.10.2001, в связи с чем в течение трех месяцев с даты увольнения истец в судебном порядке мог предъявить все требования, касающиеся сумм, причитающихся ему в качестве заработной платы.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, действующего с 01.02.2002, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 3 ст.392 ТК РФ также предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Аналогичные положения содержались в ст.211 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002.
Вступившим в законную силу решением решением суда по гражданскому делу №2-4216/10, вынесенным 08.09.2010 по иску Шевко Г.К. к Негосударственному учреждению Дом-интернат ветеранов сцены им. М.Г. Савиной об обязании выдать справку о размере заработка, проиндексировать недоначисленную сумму заработной платы, перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда, установлено, что истец работал у ответчика с 23.05.1994, был уволен по п.4 ст.33 КЗоТ РФ в соответствии с приказом от 31.12.1998 №147, затем был восстановлен на работе с 31.12.1998 в соответствии с решением суда, фактически после восстановления на работе приступил к работе 06.08.2001; 26.10.2001 истец был уволен по сокращению штата.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.98 КЗоТ РФ, действовавшего на день увольнения истца, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Таким образом, в течение трех месяцев, начиная с 27.10.2001, т.е. по 27.01.2002, истец имел возможность обратился к ответчику с предъявленным иском, если полагал, что премия в размере 85 000 неденоминированных руб. в соответствии с приказом директора ответчика от 01.09.1995 №67 ему выплачена не была.
Доказательств невозможности обращения с таким заявлением в суд в установленный законом срок истцом суду не представлено.
Суд также учитывает, что в соответствии с копией платежной ведомости № 106 за сентябрь 1995, приобщенной к материалам дела, истец получил указанную сумму, подтверждением чего служит его собственноручная подпись.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шевко Г.К. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд.