Дело № 2-1964/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 24 мая 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Савенковой В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Яхт-клуб «Терийоки» к Кобелеву О.В. о признании простого векселя недействительным
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Яхт-клуб «Терийоки» обратилось в суд с иском к Кобелеву О. о признании недействительным простого векселя (сделки по выдаче векселя) № 001 от 06.06.07, номиналом 5 180 860 рублей и применении последствий недействительности сделки, обязании Кобелева О. вернуть ЗАО «Яхт-клуб «Терийоки» простой вексель № 001 от 06.06.07, номиналом 5 180 860 рублей.
Истец указывает, что 6 июня 2007 года между Обществом (до реорганизации ООО «Яхт-клуб «Терийоки») и Кобелевым О. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны приняли на себя обязательство по заключению в будущем Основного договора купли-продажи недвижимого имущества до 01.05.10.
Абз.2 п.6 Предварительного договора установлено, что, если Основной договор не будет заключен в вышеуказанный срок по вине ответчика, истец вправе требовать либо заключения Основного договора и возврата Обеспечительной суммы, либо возврата Обеспечительной суммы, в срок не более 15 календарных дней и прекращения всех обязательств, вытекающих из Предварительного договора.
Посчитав, что Основной договор не был заключен по вине ответчика, истце обратился в суд с иском об обязании последнего возвратить простой вексель. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.10 в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение суда было обжаловано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.10 решение суда оставлено без изменения, указано, что векседатель невправе заявлять виндикационный иск и требовать возврата векселя со ссылкой на те или иные условия его выдачи, если им не оспаривается действительность векселя (сделки по его выдаче).
Истец указывает, что выдача векселя, возможность требования исполнения, содержащихся в нем обязательств сопровождались и были поставлены в зависимость от ряда условий:
если Основной договор будет заключен, вексель подлежит возврату истцу;
если Основной договор не будет заключен в установленный срок по вине ответчика, вексель подлежит возврату истцу;
если Основной договор не будет заключен по иным обстоятельствам, вексель остается в собственности ответчика.
Таковые условия, по мнению истца, противоречат п.75 «Положения о переводном и простом векселе», которым предусмотрено, что простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.
Истец ссылается на необходимость применения последствий, предусмотренных ст.ст.167, 168 ГК РФ.
Истец направил в предварительное судебное заседание своего представителя Пархоменко А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, направил своего представителя Толстова А., который заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным исковым требования, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в предварительном судебном заседании в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, в частности, истцовой стороны, который каких-либо объяснений о причинах обращения в суд спустя более чем три года с момента выдачи векселя не дал, пояснил, что права полагает нарушенными в момента предъявления к ним ответчиком требования об оплате векселя летом 2010 года, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные выше обстоятельства заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества 06.06.07 (л.д.12 – 13), выдачи векселя 06.06.07 (л.д.16), лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Настоящее исковое заявление поступило в суд только 10.03.11 (л.д.2 – 3).
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По данной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.п.1, 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлено требование о признании недействительным простого векселя (сделки по выдаче векселя) № 001 от 06.06.07, номиналом 5 180 860 рублей, и применении последствии его недействительности, то есть данной сделки. Таким образом, применению подлежат положения п. 2 ст.181 ГК РФ, а потому срок исковой давности составляет 1 год. При таких обстоятельствах, он истек 06.06.08.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истцовой стороны не поступило, так как таковой полагается ими не пропущенным.
Мнение истцовой стороны, что срок исковой давности не пропущен, поскольку к оплате вексель был предъявлен только летом 2010 года, не может быть принято во внимание, так как значимым в данном случае является не предъявление требования к оплате векселя, которое, согласно условий векселя, не могло иметь место ранее 01.05.10, поскольку речь идет не о пропуске срока предъявления требования об оплате векселя, а об оспаривании самого факта выдачи векселя – заключения сделки по его выдаче.
Каких-либо фактов, которые позволили бы судить о том, что имелись препятствия к осознанию истцом нарушения своего права фактом выдачи сделки в течение столь длительного времени с момента выдачи векселя, суду для рассмотрения не представлено. Все условия, под которыми вексель был выдан, приведенные в исковом заявление в обоснование требований, изложены в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.07, были истцу достоверно известны.
Установлено, что истец дважды обращался в суд о защите своих прав с исками об обязании ответчика возвратить вексель по различным основаниям, каждый раз в удовлетворении исковых требований решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.09 и 14.09.10 отказывалось, данные решения вступили в законную силу (л.д.48 – 49, 50 – 53, 7 – 11). Данные факты свидетельствуют о том, что истец ранее избрал негодные способы защиты своих прав, что привело к пропуску срока исковой давности.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об оставлении исковых требований ЗАО «Яхт-клуб «Терийоки» без удовлетворения.
Руководствуя ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Яхт-клуб «Терийоки» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.