Дело № 2-2323/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 6 июня 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Савенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н.П. и Даниловой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шашилова Е.С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербура о признании недействительным распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и обязании произвести предусмотренные законом действия
УСТАНОВИЛ:
Данилова Н. и Данилова И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шашилова Е. обратились к Администрации Петроградского района Санкт-Петербура (далее, Администрации) о признании недействительным распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 30.09.04 № 1054-р в части снятия с учета по улучшению жилищных условий и сохранении за ними право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
В обоснование своих требований истцы указали, что состояли в очереди по улучшению жилищных условий с 1984 года, о содержании распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий не знали до последнего времени, когда и.о.главы администрации муниципального образования не получила из Администрации ответ, что семья была снята с учета на основании п.2 ч.1 ст.56, ст.ст.50, 51, 55 ЖК РФ и ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.05 № 407-65.
Истцы полагают, что имеют право состоять на учете, как нуждающиеся в жилом помещении, так как занимают отдельную двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, совмещенным санузлом, фактически проживают три разных поколения, Данилов И. работает в бюджетной сфере, если не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, лишается возможности воспользоваться программами по улучшению жилищных условий.
Указывают, что, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее, Вводного закона), не могли быть сняты с учета.
Истица Данилова Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истица Данилова И. так же настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что они проживают в доме, который согласно заключению ООО «Домострой», признан аварийным и подлежит сносу, представила справку, что работает воспитателем в ГДОУ детском саду № 17 с 15.08.91 по настоящее время.
В судебном заседании истица Данилова И. так же показала, что о том, что она и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилом помещении стало известно в 2007 году, когда при прохождении перерегистрации данное обстоятельство выяснилось. Представители Администрации пояснили, что на учете остается ее сестра Данилова В., которая и будет для них всех «держать очередь», с чем согласилась.
Истица Данилова Н. данные пояснения подтвердила.
Ответчик направил в суд своего представителя Залужную Ю., которая исковые требования не признала, просила отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Выслушав в судебном заседании истцов, представителя ответчика, исследовав материалы подордерного дела № 4314-84, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам подордерного дела, Данилова Н. с семьей из двух человек решением Исполнительного комитета Петроградского районного совета народных депутатов № 495\1 от 27.12.84 была принята на учет по улучшению жилищных условий, как проживающая в общежитии – д. ***. Далее в очередь были включены Данилова В. 29.03.95 и Шашилов Е. 05.06.96. С 28.06.88 Данилова Н. и Данилова И., с 12.10.90 Данилова В., с 17.10.95 Шашилов Е. постоянно проживают в кв. *** в Санкт-Петербурге - общежитии. С 21.10.96 дом был переведен в статус жилого. Согласно характеристике жилого помещения, кв. *** в Санкт-Петербурге, имеет 45,5 кв.м общей площади и 30.5 кв.м – жилой.
С 26.05.03 Данилова В. зарегистрирована в кв. ***.
Распоряжением Администрации № 1054-р от 30.09.04 Данилова Н., Данилова И., Шашилов Е. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.
28.07.10 начальник жилищного отдела Администрации дал ответ и.о.главы муниципального образования о том, что Даниловы Н. и И., Шашилов Е. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ст.ст.50, 55, 56 ЖК РФ, законом Санкт-Петербурга № 407-65 от 30.06.05.
Согласно п.5 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищный условия являются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно п.п.16.2, 16.4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищный условий, предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета народных депутатов, Президиумом Ленинградского областного Совета профсоюзов № 712\6 от 07.09.87, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, занимающие жилую площадью 5,5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь, а так же проживающие в общежитиях и не имеющие другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания.
Согласно п.26 Правил, ежегодно с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условиях очередников.
Согласно п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п.29.1 Правил, снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основании для предоставления жилого помещения.
Согласно п.12 Правил, минимальный размер предоставления жилой площади составляет 9 кв.м на человека.
Таким образом, к моменту издания оспариваемого распоряжения Администрацией, дом, в котором проживали истцы, не являлся общежитием, с 26.05.03 жилищные условия истцов улучшились, так как при норме предоставления на троих человек в 27 кв.м жилой площади, они проживали и проживают в настоящее время в квартире, имеющей 30,5 кв.м жилой площади.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Администрация издала 30.09.04 незаконное распоряжение № 1054-р не имеется, а потому в этой части требования истцов удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истцов о сохранении за ними права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении являются производными, они так же удовлетворению не подлежат.
Мнение истцов о том, что на них может быть распространено действие ч.2 ст.6 Вводного закона не основано на законе, так как к 01.03.05 - дате введения в действий ЖК РФ, истцы уже не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С этой точки зрения не может быть принят во внимание ответ Администрации от 28.07.10, поскольку он содержит сведения, несоответствующие фактической стороне рассматриваемых событий, а его мотивация сомнительна.
Так же не может служить основанием для удовлетворение требований истцов факт аварийности дома, где они ныне проживают, так как данные обстоятельства являются основанием для возникновения иных правоотношений, а вывод об аварийности дома сделан ненадлежащим лицом.
Имеются оснований полагать и о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании истцовая сторона пояснила, что в 2007 году им стало известно, что они сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, а в справе указан номер очереди Д. в 2007 году – 1562 (л.д.7), суд полагает, что таковое событий имело место в период с 01.01.07 по 01.04.07, поскольку именно о таких условиях перерегистрации были поставлены в известность истцы. Таким образом, со 02.04.07 истцам стало известно, что они более не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, а 02.04.10 истек срок, в течение которого они могли обратиться в суд за защитой своих прав. Тот факт, что истцы не располагали распоряжением Администрации не влияет на принимаемое судом решение, так как не имелось препятствий для получения текста данного распоряжения, доказательств того, что они обращались для его получения, получили отказ, чинилось к тому препятствия не представлено. Тот факт, что истцам было неверно истолковано положение вещей при снятии с учета, не являлось препятствием к обращению за юридической помощью, само обстоятельство снятия с учета было очевидным. Каких-либо уважительных причин о восстановлении срока обжалования решения Администрации суда от истцовой стороны не поступало.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске надлежит отказать и по указанному выше основанию.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой Н.П. и Даниловой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шашилова Е.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.