Дело № 2-2173/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 20 июля 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.,
при секретаре
Савенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матушкина А.С. к Матушкиной М.В. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Хасанов С., действующий в интересах несовершеннолетнего Матушкин А., родившегося ***, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, как наследника по завещанию.
В обоснование требований указано, что он Матушкину А. ранее имел фамилию Хасанов, его бабушка В., *** года рождения, скончалась 21.06.10 в Германии, оставила завещание, в котором завещала ему квартиру ***. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано.
Истец просит признать за ним право собственности на кв. ***, как наследника по завещанию.
08.04.11 Матушкин А. достиг совершеннолетия и выдал доверенность Хасанову С. на представление своих интересов в суде (л.д.47).
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не просил, направил своего представителя Хасанова С., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Матушкина А. адвокат Амосова Т. так же исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Матушкина А. просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, так как постоянного проживает в Германии, с участием своего представителя Пашкова В. (л.д.33). Направление судебной повестки по месту регистрации ответчицы, ее возврат в суд за истечением срока хранение подтверждает факт непроживания ответчицы по месту жительства, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, о месте проживания она суд в известность не поставила.
Представитель ответчицы Пашков В. в предварительном судебном заседании был уведомлен о назначении настоящего гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.11, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л..60 – 62) и лист уведомления (л.д.63), в судебное заседание не явился, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст.118 ГПК РФ.
Выслушав представителей истцаа, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
01.12.04 В. написала завещание о том, что принадлежащая ей на праве собственности кв. *** завещается Хасанову А.С., проживающему в Санкт-Петербурге, по адресу: ***. Завещание заверено нотариусом И. (л.д11).
Указанная квартира принадлежала В. на основании договора мены от 25.01.94 (л.д.51- 53, 54).
Матушкин А.С. родился 08.04.93, его родителями являются Хасанов С. и Матушкина М.В. (л.д.13).
На основании распоряжения № 453 от 09.06.2000 Муниципального округа № 61 Санкт-Петербурга, Хасанову А.С. была изменена фамилия на Матушкин (л.д.15).
Матушкина М. зарегистрирована в кв. *** с 20.09.91 (л.д.24).
С 09.02.95 Матушкин А. зарегистрирован в Санкт-Петербурге, по адресу: *** (л.д.25).
21.06.10 в Германии скончалась В. (л.д.10).
30.08.10 Матушкин А. через своего законного представителя Хасанова С. обратился к нотариусу И2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 01.12.93 нотариусом И. (л.д.16).
03.10.11 нотариус И. выдала справку о том, что завещание В. ею удостоверялось 01.12.04, не отменялось и не изменялось (л.д.12).
22.11.10 нотариус И2 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Матушкину А., поскольку в завещании указано, что имущество завещано Хасанову (Матушкину) А.С., проживающему в Санкт-Петербурге, по адресу: ***, свое проживание по указанному выше адресу в 1994 году заявитель подтвердить не смог. Таким образом, нотариус не смогла установить принадлежность завещания Матушкину А. (л.д.17).
Матерью Матушкиной М.В. является В. (л.д.14).
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель А. показала, что она в 1993 году до 1997 года проживала в кв. ***. Соседями по дому являлись Матушкины. Она знаем В. и Матушкину М., видела их прогуливающимися с маленьким ребенком в коляске. Затем мальчик уже ходил, видела его на прогулках.
Свидетель Л. показала, что В. являлась родной сестрой ее отца. Она в 1993 году бывала в гостях у своей тети – В. и двоюродной сестры Матушкиной М. в кв. ***. В 1993 году Матушкина М. родила сына, который проживал вместе с ней на *** достаточно долго. В семье всегда шли разговоры, что квартира В. на *** стороне будет завещана В. внуку, то есть Матушкину А..
Свидетель С. показала, что является матерью отца Матушкина А., пояснила, что внук Матушкин А. родился 08.04.93, проживал по месту жительства матери Матушкиной М. по адресу: ***, примерно, до 1995 – 1997 годов, затем переехал по месту ее жительства, так как она имела больше времени принимать участие в его воспитании. В. собиралась, а потом завещала кв. *** внуку Матушкину А.. В указанной квартире она зарегистрирована по взаимной договоренности с В., так как они хотели ее «сохранить» внуку.
Свидетель Н. пояснила, что являлась подругой В., которая проживала вместе с дочерью Матушкиной М. в кв. ***. В апреле 1993 года у Матушкиной М. родился сын А., она приезжала неоднократно к В., была праздновании года ребенка. Знает, что В. намеревалась и завещала свою квартиру на *** стороне внуку Матушкину А..
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.540 ГК РСФСР, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Согласно ч.1 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент составления и удостоверения 01.12.04 завещания В. Матушкин А. проживал в кв. ***, где проживала его мать Матушкина М. В этой части у суда нет каких-либо оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, данные о заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, особенно свидетелей А. и Н., отсутствуют. Факт отсутствия регистрации по данному адресу Матушкина А. не может опорочить вывод суда.
Ранее действовавшим законодательством, в настоящее время не предъявлялось и не предъявляется особых требований к завещанию, помимо того, что оно должно быть нотариально удостоверено.
Факт смены фамилии истом подтвержден.
Завещание В. не оспорено, не изменялось.
У суда не имеется сомнений, что спорное имущество было завещано В. Матушкину (ранее Хасанову) А.С., родившемуся *** в Ленинграде.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Неявкой истица и ее представитель лишили себя возможности привести какие-либо доводы в обоснование своих возражений или согласиться с требованиями искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых препятствий к признанию права собственности истца на спорное имущество не имеется, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией (л.д.6).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 6 354 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Матушкина А.С. удовлетворить.
Признать право собственности Матушкина (Хасанова) А.С., родившегося *** в Ленинграде на квартиру ***, как наследника по завещанию В., родившейся ***, удостоверенному 1 декабря 1994 года, нотариусом И.
Взыскать в Матушкиной М.В., в пользу Матушкина А.С. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 354 (шести тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.