| Дело № 2-49/2011 | 10 марта 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Г.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
15.12.2008г. в магазине по адресу – Санкт-Петербург, ***, Приходько Г.В. купил мобильный телефон Vertu Ascent Ti Crey с серийным номером А-025466 IMEI 356282010353500. Цена телефона составила 257 900 руб.
Обнаружив, что телефон не исправен, а именно, - в режиме разговора батарея телефона держит только 30мин.; батарея разряжается в течение суток. Приходько Г.В. трижды (22.01.2009г., 26.02.2009г., 15.07.2009г.) обращался к продавцу товара с просьбой устранить данный недостаток, однако, данный недостаток проявлялся вновь и вновь.
20.08.2009г. Приходько Г.В. обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи, требованием о возврате покупной цены товара, при этом возвратил товар.
Указав, что продавец оставил его претензию без внимания, 07.05.2010г. истец Приходько Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть СПб- Vertu» о взыскании стоимости телефона в сумме 257 900 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя - 2 579 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб., штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.
В порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Евросеть-Ритейл».
Заслушав представителя истца Стручкову В.А, поддержавшую исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика Салдину Т.С. не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, исследовались при проведении судебной экспертизы в рамках заявленного спора.
Заключением судебной экспертизы № 3457/20 от 31.01.2011г., выполненным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» (***) на основании определения суда от 23.08.2010г., установлено, что заявленный истцом недостаток мобильного телефона Vertu Ascent Ti, серийный номер А-025466, IMEI 356282010353500, выражающийся в разрядке аккумулятора в режиме разговора через 30 мин., разрядке аккумулятора в течение суток, не подтверждается; при эксплуатации телефона в соответствии с рекомендациями производителя, время работы телефона соответствует заявленному производителем.
Данное заключение, составленное с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, соответствует материалам дела, сторонами не оспорено, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества, что его (истца) права как потребителя нарушены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При отказе истцу в иске, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Приходько Г.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.