| Дело № 2-393/11 | 13 января 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Беганской Н.К.
при секретаре Чистович АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунина А.Е. к Гайсину Р.Р. о признании недействительным (ничтожным) соглашения, применения последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Катунин АЕ обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12.11.2009г. между ним Гайсиным РР было подписано соглашение, в котором указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу ***, и обязуется в течение пяти месяцев с момента подписания Соглашения (то есть до 12.04.2010г.) произвести разделение указанного земельного участка, сформировать земельный участок площадью ориентировочно 5000 кв. м.. Истец обязуется купить у продавца вновь образуемый земельный участок.
В соответствии с соглашением ответчиком был получен аванс в размере 70 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 2 009 049 рублей.
В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик не является собственником указанного выше земельного участка, по состоянию на 26.04.2010г. процедура раздела земельного участка и образования нового земельного участка площадью ориентировочно 5 000кв. м. не состоялась, участок принадлежит гр-ке С и обременен ипотекой в пользу АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк».
Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ названное соглашение является недействительным и совершение сделки с ответчиком по приобретению в собственность истца вновь образуемого земельного участка невозможно, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал вернуть полученные денежные средства. Ни письменных ответов, ни реальных действий по исполнению претензии со стороны Гайсина не последовало.
В связи с изложенным Катунин просит признать недействительным (ничтожным) соглашение между Гайсиным и Катуниным от 12.11.2009г., применить последствия недействительности сделки и взыскать с Гайсина в пользу Катунина 2 009 049 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 573, 57 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что после заключения соглашения от 12.11.09г. между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом вместо участка, указанного в соглашении, другого земельного участка так же размером 5 000 кв. м., план-схема которого была утверждена 18.02.10г. подписью истца. После окончательного оформления выдела земельного участка, о приобретении которого стороны договорились 18.02.2010г., истцу 31.08.2010г. было направлено уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи сформированного земельного участка с кадастровым номером 78:11:5606Б:47 по согласованной цене, с приложением кадастрового плана участка. Однако от заключения договора купли-продажи истец уклоняется.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.п.4 и 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.
В соответствии с заключенным между Катуниным (покупатель) и Гайсиным (продавец) 12.11.09г. соглашением (л.д.7-8) стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка размером 5 000 кв. м., выделенного из земельного участка, расположенного по адресу ***.
При этом Гайсин обязывался в течение пяти месяцев с момента подписания соглашения (до 12.04.2010г.) произвести разделение указанного земельного участка, сформировать земельный участок площадью ориентировочно 5000 кв. м.. Пунктом 2.7 указанного соглашения предусмотрено, что расходы по формированию нового участка и регистрации на него права собственности на продавца несет Гайсин.
Катунин обязывался купить у Гайсина сформированный участок по цене одного квадратного метра 70 долларов США. При подписании соглашения в соответствии с п.2.2 Катунин уплатил Гайсину задаток наличными средствами в размере 20% от стоимости нового земельного участка в размере 70 000 долларов США, что подтверждается распиской (лд.10) и не оспаривается сторонами.
Поскольку в соглашении (предварительном договоре) от 12.11.09г. не определен срок, в который стороны обязались заключить основной договор, то в соответствии со ст.429ч.4 ГК РФ основной договор должен был быть заключен в течение года. Истечение годичного срока с момента заключения соглашения, в течение которого основной договор между сторонами не заключен, повлекло прекращение обязательств, предусмотренных соглашением от 12.11.2009г., в связи с чем полученные Гайсиным от Катунина по соглашению (предварительному договору) от 12.11.09г. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в силу ст.1102 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что Катунин принял на себя обязательство приобрести иной, чем указано в соглашении от 12.11.09г., земельный участок, своего подтверждения не нашли.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Катунин не давал своего согласия на приобретение иного земельного участка, взамен указанного в соглашении от 12.11.09г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что о наличии между Катуниным и Гайсиным соглашения от 12.11.09г. он не знает. О том, что в феврале 2010г. Катунин согласился вместо первоначально согласованного для покупки земельного участка приобрести иной, ему известно только со слов Гайсина.
Представленная суду схема раздела земельного участка ООО «Арго», расположенного по адресу *** не содержит данных том, что Катунин взял обязательство приобрести участок №4, отображенный на схеме, в рамках соглашения от 12.11.09г. и взамен ранее согласованного участка.
Факт обращения Гайсина к Катунину с предложением о заключении основного договора купли-продажи участка по адресу *** после обращения последнего в суд с настоящим иском, правового значения не имеет.
Одновременно суд не усматривает оснований для признания соглашения (предварительного договора) от 12.11.09г. ничтожным (недействительным) по тем основаниям, что на момент заключения соглашения отчуждаемый земельный участок не принадлежал Гайсину, так как из текста соглашения следует, что Гайсин обязуется за свой счет сформировать участок, предназначенный для последующей продажи Катунину, зарегистрировать на него своё право собственности и при заключении основного договора купли-продажи выступать в качестве продавца.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает запрета на заключение сделок имуществом, которое будет принадлежать продавцу в будущем.
Учитывая, что в соглашении (предварительном договоре) от 12.11.09г. не определен срок, в который стороны обязались заключить основной договор, то такой договор должен был быть заключен в течение года. При таких обстоятельствах суд не может признать неправомерным удержание Гайсиным денежных средств, полученных от Катунина в качестве задатка, в течение указанного периода.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами за период с 12.04. по 31.05.2010г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катунина А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Гайсина Р.Р. в пользу Катунина А.Е. 2 009 049 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 245 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга.