| Дело № 2-1971/2011 | 16 мая 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
с участием адвоката Зарецкого С.С.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пугачёвой О.М. к Панфиленко К.Ю. о признании сделки недействительной, признании недопустимым понуждения собственника к совершению сделки, -
УСТАНОВИЛ:
По договору дарения доли квартиры от 13.12.2006г. Пугачева О.М. (даритель) произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности 156/656 долей квартиры *** Панфиленко К.Ю. (одаряемая), а одаряемая приняла в дар данные доли квартиры от дарителя, при этом в пользование одаряемой перешла комната пл.15,60 кв.м в данной четырехкомнатной коммунальной квартире.
Пугачева О.М., зарегистрированная в указанной комнате с 04.06.1996г., продолжает быть зарегистрированной на данной жилой площади по настоящее время.
24.03.2011г. истица Пугачева О.М. обратилась в суд с иском к ответчице Панфиленко К.Ю. о признании данного договора дарения долей квартиры недействительным по основаниям ее мнимости и как заключенной под влиянием обмана, при этом истица просила признать недопустимым понуждение собственника к заключению договора дарения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в ноябре 2006г. ей понадобилась юридическая помощь, защита ее интересов в суде осуществлялась юристом Панфиленко К.Ю., в тот момент она была не платежеспособна, произвела дарение спорных долей квартиры в счет оплаты за юридические услуги; сделка дарения долей квартиры была осуществлена под влиянием обмана, являлась мнимой. Кроме того, истица указала, что новым собственником спорных долей квартиры является в настоящее время Романова С.И.
Третье лицо Романова С.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчицы адвокат Зарецкий С.С. заявил о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд с иском, предусмотренного ст.181 ГК РФ, и просил отказать истице в иске по данному основанию.
Истица полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно ч.1ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Факт совершения сделки дарения долей квартиры от 13.12.2006г. истица не отрицает.
В соответствии с ч.2 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пугачёвой О.М. к Панфиленко К.Ю. о признании сделки недействительной – договора дарения 156/656 долей квартиры *** от 13.12.2006г., признании недопустимым понуждения собственника к совершению сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.