| Дело № 2-639/2011 | 18 апреля 2011г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жданова Ю.А. к ЗАО «ПНТ-ГСМ» о взыскании суммы ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за невыплату суммы ежегодного оплачиваемого отпуска,
УСТАНОВИЛ:
По трудовому договору № 35 от 19.05.2010г. Жданов Ю.А. был принят на работу в ЗАО «ПНТ-ГСМ» на должность советника генерального директора по финансовым вопросам (л.д.6-10).
20.10.2010г. истец Жданов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ПНТ-ГСМ» о взыскании суммы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 119 591,42 руб., денежной компенсации за невыплату суммы ежегодного оплачиваемого отпуска – 2 291,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с графиком отпусков на 2010г. ему был предоставлен отпуск с 19.07.2010г. по 15.08.2010г., однако, не позднее чем за три дня до отпуска, что предусмотрено ст.136 ТК РФ, оплата отпуска работодателем не была произведена. Истец так же указал, что график отпусков, согласованный заранее, был в одностороннем порядке изменен ответчиком, без согласия истца; работодатель обязан был произвести расчет отпуска с 19.07.2010г. и выплатить ему (истцу) денежные средства не позднее 16.07.2010г.; в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию).
Приказом № 70к/10 от 15.11.2010г. Жданов Ю.А. был уволен с занимаемой должности по п.2ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д.29).
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, не направил своего представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика Верховодова И.В., не признавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно плана-графика отпусков на второе полугодие 2010г., утвержденного генеральным директором ЗАО «ПНТ-ГСМ», истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск двумя частями: в период с 22.07.2010г. по 03.08.2010г. и с 07.11.2010г. по 16.11.2010г.(л.д.42). Как пояснил истец в судебном заседании 16.03.2011г., с данным графиком отпусков он был ознакомлен в ноябре 2009г. Об ознакомлении с графиком отпусков истец учинил свою подпись (л.д.42об).
Доводы истца о наличии согласованного с работодателем другого графика отпусков, с указанием периода очередного отпуска истца с 19.07.2010г. по 15.08.2010г., не подтверждаются материалами дела.
В предоставлении ежегодного отпуска в период с 19.07.2010г. истцу было отказано, что было заактировано ответчиком 16.07.2010г. (л.д.48). Обстоятельств, позволяющих истцу перенести или продлить отпуск, предусмотренных ст.124 ТК РФ, работодателем не было выявлено. Акт от 16.07.2010г. истцу был направлен по почте (л.д.49), поскольку 08.07.2010г., 09.07.2010г., с 12.07.2010г. по 15.07.2010г. истец отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин.
Таким образом, нахождение истца в отпуске с 19.07.2010г. по 15.08.2010г. было без согласования с руководством ответчика.
Факт того, что одна часть отпуска, установленная графиком отпусков, в нарушение требований ст.125 ТК РФ, составляла 13 календарных дней, не позволял истцу самостоятельно, без согласования с руководством ответчика, корректировать продолжительность отпуска.
То обстоятельство, что в нарушение требований п.2ст.123 ТК РФ истцу не был предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков на период с 22.07.2010г. по 03.08.2010г., правовых последствий по данному делу не влечет. В период работы у ответчика вопрос о восстановлении нарушенного права на предоставление данного отпуска истцом не решался.
До увольнения истцу выплачивалась заработная плата, и при увольнении, в соответствии со ст.127 ТК РФ, истцу была выплачена компенсация за 28дн. неиспользованного отпуска в размере 99 341,76 руб. (л.д.32). Данные обстоятельства истец не отрицал.
Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В связи с этим, оценивая собранные по делу доказательств в совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жданова Ю.А. к ЗАО «ПНТ-ГСМ» о взыскании суммы ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за невыплату суммы ежегодного оплачиваемого отпуска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.